Справа № 2-3636

                                                  2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року         Комсомольський  районний суд м. Херсона в складі:

                головуючого     Стамбули Н.В.

                при секретарі    Тавожнянській А.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Херсоні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 Відповідач ОСОБА_1 04.02.2008 року отримав кредитний ліміт у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 101688, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 % за місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.02.2015 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 27.05.2009 року має заборгованість 79050, 52 грн.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено Договором поруки № НОМЕР_1 від 15.01.2008 року, укладений з поручителем - ОСОБА_1 який зобов’язався відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі. Просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі  79050, 52 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 790,51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в рахунок погашення заборгованості перед банком був реалізований предмет застави –автомобіль Шкода, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, сума за продаж якого повинна була погасити заборгованість, однак банк значно занизив його вартість. Вважає, що оскільки автомобіль проданий, то повинен бути відсутнім і кредит.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,  про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об’ємі.

У  відповідності   із  ст. ст. 526, 530  ЦК  України   зобов’язання  повинно   виконуватися  належним  чином  і  в  установлений  строк  відповідно договору.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.02.2008 року отримав кредитний ліміт у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 101688, 80 грн.: частина кредиту у розмірі 89960, 00 грн. на придбання автомобіля; частина кредиту у розмірі 899,60 грн. на сплату страхових платежів; частина кредиту у розмірі 34,00 грн. на сплату реєстрації предмету застави в Державному реєстрі; частина   кредиту   у  розмірі   10795,20  грн. - оплата  винагороди   за  надання фінансового інструменту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 % за місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.02.2015 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 станом на 27.05.2009 року має заборгованість 79050,52 грн., яка складається із: 72488,14 грн. - заборгованість за кредитом; 4547,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1525,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 490,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наданим розрахунком.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено Договором № НОМЕР_1 від 15.01.2008 року укладений з поручителем - ОСОБА_2

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного,  суд  вважає  позовні  вимоги обґрунтованими та  такими, що  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України, суд –

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі  79050, 52 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 790,51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:                                     Н.В.Стамбула