Справа №22-ц-14/2007 року                                                                  Головуючий

Категорія : про визнання правочину недійсним                                       1 інстанції - Остапчик С.В.

                           Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   - Ларенка В.І.,

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, виконком Червонозаводської районної ради м. Харкова, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 звернувся у суд з по­зовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 по проспекту Гагаріна м. Харкова, посилаючись на те, що відповідач добровільно покинув квартиру та не проживав у ній з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

У скарзі вказується, що про ухвалене рішення йому нічого не було ві­домо, ні копії позовної заяви, ні судових повісток про виклик до суду він не отримував. Районний суд, розглянувши справу за його відсутності, позбавив його можливості бути присутнім при розгляді справи, надавати докази та по­яснення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з насту­пних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуван­ню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за від­сутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не по­відомлених про час та місце судового засідання.

Матеріали цивільної справи свідчать, що судові засідання у справі при­значалися на ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав. Доказів, які б свідчили про його належне повідомлення про час та місце проведення судових засідань, як того вимагає ст. 74 ЦПК України - матеріали справи не містять.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 303, 307, п. З ч. 1 ст. 311,314,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - скасувати та направити справу у суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.