Справа №2-4427/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ
16 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої – судді Галіян Л.Є.
при секретарі – Хлібороб Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Тернопільської міської ради
третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації”, Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача –Тернопільскої міської ради про визнання права власності на завершену реконструкцію житлового будинку з влаштуванням мансардного поіверху та завершене будівництво добудови з мансардним поверхом, загальною площею 130, 9 кв.м, що у м.Тернополі по вул. Степана Бандери, 77. Посилаються на те, що дану реконструкцію та добудову вони здійснили з додержанням усіх будівельно – санітарних норм та наявні усі погодження відповідних організацій. Тому, вони звернулися до відповідача із клопотанням про погодження самочинно проведеної реконструкції та добудови приміщення, однак на даний час їх клопотання не вирішено та не проведене дане погодження. Тому просять суд їх позов задовольнити та визнати за ними право власності на вказані вище об?єкти нерухомого майна.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 позов підтримали повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Представник відповідача – Тернопільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що для того, щоб визнати право власності на переобладнане приміщення, а також на самочинно збудоване, воно має бути прийнято в експлуатацію, а також необхідно наявність переліку документів, що передбачено положеннями діючого законодавства з метою встановлення відсутності порушень будь – яких будівельних та інших норм. Крім того, позивачі не зверталася до них із заявою про погодження здійсненого перепланування приміщення чи самочинного будівництва. Тому у задоволенні позову просить відмовити.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0, 0500 га, яка розташована у м.Тернополі по пр. С.Бандери, 77, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.09.2006 року, виданим на підставі договору купівлі – продажу земельної ділянки, зареєсчтрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 10.07.2006 року №5060.
На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок № 77 по пр. С.Бандери у м.Тернополі та загальна площа якого становить 43, 9 кв.м, співвласниками по Ѕ частині є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується реєстраційними посвідченнями, виданими ТОВ „Міське бюро технічної інвентаризації” від 01.08.2006 року на підставі договору купівлі – продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.07.2006 року за реєстром №5051 та записано в реєстрову книгу за №1896.
За рахунок перепланування, добудови та облаштування мансарди загальна площа вищевказаного будинку збільшилася на 87, 0 кв.м та становить 130, 9 кв.м, що вбачається із технічного паспорта на цей будинок, виданого ТзОВ „Міське бюро технічної інвентаризації”.
Дана, раніше проведена, реконструкція житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху та місце розташування добудови з мансардним поверхом до нього на території вищевказаного приватного будинковолодіння попередньо погоджено Тернопільською міською СЕС, що стверджується листом від 14.05.2007 року №1017/02-1. Однак, зазначено, що попереднє погодження не є підставою для проектування.
Листом №3290 від 05.06.2009 року Тернопільським міським управлінням головного управління МНС в Тернопільській області було погоджено реконструкції житловго будинку з влаштуванням мансардного поверху та будівництво добудови з мансардним поверхом за адресою пр.С.Бандери, 77 у м.Тернполі та зобов?язано ОСОБА_1 перед початком проектних робіт отримати технічні умови з пожежної безпеки та після виготовлення представити їх в орган державного пожежного нагляду для проведення пожежно – технічної експертизи, щодо відповідності проектних рішень діючим нормативним актам з пожежної безпеки.
Також дала згоду на вищевказану реконструкцію спірного будинку суміжний землекористувач ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 „а” у м.Тернополі, що стверджується заявою, посвідченою 08.05.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка зареєстрована в реєстрі за №2096. .
Згідно постанови №103 від 20.04.2007 року, винесеної Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за проведення робіт з надбудови та добудови житлового будинку по пр. С.Бандери, 77 у м.Тернополі без відповідного рішення виконавчого комітету, погодженого проекту, дозволу на виконання будівельних робіт.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань:
Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт У разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник (забудовник), крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.
Згідно вимог ст. 29 ЗУ „Про планування і забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі заяви замовника ( забудовника) та передбаченим чинним законодавством рядом документів..
Судом встановлено, що позивачі до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю із заявою про дачу дозволу на будівництво не зверталися, а подали заяву про погодження будівництва, яка на даний час Інспекцією не вирішена, а отже будь-яких рішень з даного приводу нею не приймалося.
Відповідно до ч.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Як вбачається зі змісту ч.1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються ... без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Як встановлено судом, позивачами не було додержано вищевказаних умов, зокрема будівництво проведено без відповідного дозволу, без виготовленого проекту тощо. Крім того, як ствердили самі позивач та представник, інспецією держархбудконтролю було виявлено деякі невідповідності даного будівництва.
Також, відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачі не зверталися до відповідача із заявою про погодження проведеної реконструкції спірного об?єкта нерухомості чи визнання на нього права власності.
Крім того, право власності може бути визнано лише на цілий об?єкт нерухомості, а не на окремі його частини.
За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, суд не вбачає підстав до задоволення позову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання за ними права власності на завершену реконструкцію житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху та завершене будівництво добудови з мансардним поверхом, загальною площею 130, 9 кв.м, що знаходиться у м.Тернополі по пр.С.Бандери, 77.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України; ст. 375, 376 ЦК України, ст.29 Законом України „Про планування і забудову територій”, п.2.1 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 року, п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого Наказом МЮУ від 07.02.2002 року №7/5 з наступними змінами та доповненнями суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності – в і д м о в и т и.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або безпосередньо у строк встановлений для її подання.
Головуюча Галіян Л.Є.