АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 2087/ 2007 года                                 Председательствующий в 1 -й

инстанции- Воробьева И.А..

Категория ст.309 4.2                                      Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л.А.

ОЦРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января   2007 года                                                                         гор. Запорожье

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко СИ.. Судей      Озарянской Л.А., Яцуна СБ. С участием прокурора     Шелудько З.Л.. Адвоката      ОСОБА_1. Осужденной    ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденной ОСОБА_2

на приговор местного суда Орджоникдзевского района города Запорожья от 24 октября 2006 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, украинка, со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнюю дочь 2004 года рождения, не работающая, жительница  АДРЕСА_1, ранее судимая:

1). 10.01.2006 г. Орджоникидзевёким районным судом г.Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

-осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст.. 71 УК Украины частично присоединено наказание, не

отбытое  по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного

2

суда  г.   Запорожья  от   10.01.2006  года.   Окончательно  к  отбыванию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что она 27 июля 2006 года, примерно, в 14 часов 20 мин., действуя умышленно, повторно, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела для личного употребления жидкость коричневого цвета объемом 1 мл., которая, по заключению эксперта, является раствором особо : опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе 0,110 г. в перерасчете на сухое вещество, после чего на маршрутном такси, незаконно перевезла указанное наркотическое средство к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, незаконно хранила его в левой руке, где в указанный день, в 15 часов, была задержана работниками милиции, изъявшими указанное наркотическое средство.

В апелляции осужденная ОСОБА_2., не оспаривая доказанности вины, квалификации действий просит снизить назначенное судом наказание, так как суд первой инстанции не учел то, что ее мать ОСОБА_3 является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, суд не учел ее состояние здоровья, так как она является ВИЧ-инфецированной и с августа 2005 года находится на пожизненном приеме антивирусной терапии, что полностью исключено в условиях лишения свободы. Просит применить повторно ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2., ее адвоката, которые просили апелляцию удовлетворить, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Действия осужденной ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 308 УК Украины, как незаконное приобретение,

3

хранение  особо  опасного  наркотического  средства без  цели  сбыта, совершенное повторно.

Квалификация действия и доказанность вины не оспаривается никем из участников процесса.

Что касается меры наказания назначенной судом, то коллегия полагает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной, которая ранее судима и повторно совершила преступление в период испытательного срока, что само по себе исключает повторное применение ст.75 УК Украины.

Оснований для снижения назначенного судом наказания коллегия судей не усматривает, так как ОСОБА_2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 24 октября 2006г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.