АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-143/07 г.                                   Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 115 ч.І                             Хаджийский В.Г.

УК Украины                                            Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2007 года                             г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Гриценко СИ. Судей: Озарянской Л.А., Яцуна СБ. С участием прокурора Шелудько ЗЛ. Осужденного ОСОБА_1

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 23.11.2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Орехова Запорожской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, вдовец, пенсионер, проживающий в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

- осужден   по ст. 115 ч. 1 УК Украины на семь лет лишения свободы. Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16.05.2006 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствий со ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 16.05.2006 года, примерно в 01 час, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, в ходе ссоры,    произошедшей на почве внезапно

2

возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство жены, нанес ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, множественные удары деревянным табуретом, металлической кочергой и деревянным брусом по голове и туловищу, чем причинил потерпевшей тупую сочетанную травму головы и грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением ребер, плевры и ткани легких, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки при явлении нарастающего отека-набухания вещества головного мозга и проявлениях формирующегося шока, отчего наступила смерть ОСОБА_2., и тем самым умышленно убил ее.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что квалификация его действий является неправильной, так как он не имел умысла на убийство. Считает, что он совершил убийство по неосторожности. С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, просит назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляции осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Действия осужденного квалифицированны правильно по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

Мера наказания назначена судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства своей жены ОСОБА_2. и назначил наказание в виде лишения свободы, учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного и пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

3

Доводы, изложенные в апелляции осужденного о том, что у него не было умысла на совершение убийства, опровергаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Сам осужденный на предварительном следствии и в суде пояснил, что в ходе ссоры нанес жене несколько ударов в различные части тела деревянной ножкой от табурета,. а когда она пыталась убежать из дома, на ударил ее металлической кочергой по голове.

Эти показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что ее отец ОСОБА_1 неоднократно избивал мать, 16 мая 2006 года в 3 часа отец пришел к ней домой и сказал, что избил мать и она умерла.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ОСОБА_2. наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки с множественными переломами ребер, и множественными телесными повреждениями.

Нанесение такого количества телесных повреждений исключает совершение убийства по неосторожности. Таким образом, коллегия считает, что доводы, изложенные осужденным в апелляции, необоснованы и противоречат обстоятельствам установленным по делу.

Оснований для отмены либо изменения приговора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 23 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий