ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-4060/2009 р.
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
«16» листопада 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.3.,
при секретарі: Созанській Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вказана постанова винесена лише на підставі фотографії, здійсненої приладом "Візир". Однак, протокол про адміністративне правопорушення не складався, будь-які дані, які б свідчили про те, де саме зроблений знімок, на фотографії відсутні.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Тернопільської області Серія ВО №005650 від 18.07.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
З постанови вбачається, що 18.07.2009 року позивач, керуючи транспортним засобом марки Ваз, держномер НОМЕР_1 в с. Мухавка, Чортківського району , Тернопільської області рухався зі швидкістю 86 км/год .
Підставою для винесення вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення є фотознімки, здійснені приладом "Візир".
З фотовідбражень вбачається передня частина автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 здійсненого приладом "Візир", дата 18.07.2009 року , час 16:50 та швидкість 85, 86 км/год . Однак, на фотознімках відсутня місцевість, прив"язка до дороги, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості автомашини.
Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, аналізуючи норми чинного КУпАП , суд приходиться до переконання, що прилад "Візир", яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позивача не є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП, а тому при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов"язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення. В іншому випадку зобов"язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Таким чином, інспектор УДАІ УМВС України у випадку вчинення адміністративного правопорушення позивачем повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винести постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Інспектор ДПС УДАІ УМВС України протоколу про адміністративне правопорушення вчинене позивачем не склав.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився та будь-яких доказів не представив .
Також суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому його слід поновити.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає одне із таких рішень скасовує постанову і закриває справу.
За таких обставин, враховуючи те, що у фотознімку, здійсненому приладом "Візир", відсутні дані, які б давали можливість зробити суду висновок про те, в якому саме місці його зроблено, а також те, що відповідачем не представлено достатніх та належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 287, 289 КУпАП,
ст.ст.11, 71, 86, 158, 161, 163, 186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО №005650 від 18.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – провадженням закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: О.Костів