АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий по 1 інстанції
- Красюк Г.П. Доповідач в апеляційній інстанції - Бурлака В.О.
Справа №22-1427-2006р. Категорія: інші
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Вініченко Б.Б.
суддів Бурлака В.О., Василенко Л.І.
При секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду від 23 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з числа засновників ПП «Універсал» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виходу ОСОБА_2 з числа засновників таким, що відбувся,-
встановила:
Вапеляційній скарзі на рішення Шполянського районного суду від 23.05.2006р.. яким задоволено позов ОСОБА_2 і виключено ОСОБА_1 з числа засновників приватного підприємства «Універсал», розташованого в м.Тальне Черкаської області і відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виходу його з числа засновників таким що відбувся, ОСОБА_1 просить скасувати рішення та винести нове, задоволивши його позовні вимоги.
При цьому посилається на те, що судом не задоволений його зустрічний позов, не вирішено питання про забезпечення цього позову, в справі відсутні докази передачі майна ОСОБА_2 до повного створення ПП «Універсал» або внесення ним внесків до статутного фонду, ОСОБА_2 не може бути визнаний єдиним засновником підприємства.
ОСОБА_2 рішення не оскаржував.
Заслухавши учасників процесу, доповідача, обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.11.1993р. розпорядженням представника Президента по Тальнівському районі зареєстровано статут приватного підприємства
2
«Універсал", засновниками якого є ОСОБА_2 житель м.Тального та ОСОБА_1 житель м.Черкаси.
За висновком судово-технічної експертизи від 21.08.2004р. КНДІСЕ надані на дослідження акти від 29.04.1992р. і від 16.11.1993р. складені відповідно не 23.04.1992р. і не 16.11.1993р., яким часом вони датовані. В наданих актах відтиски печатки ПП «Універсал» і підписи від імені ОСОБА_2 виконані в них одночасно в період часу з 08.09.1993р. по 13.10.1993р.
В актах від 29.04.1992р. і від 16.11.1993р. рукописний текст виконаний одночасно, але не в той час, яким датовані документи, і не в той час, коли були внесені відтиски печатки МП «Універсал» і підписи від імені ОСОБА_2, а в інший час. Для виконання рукописного тексту обох актів використані однакові аркуші паперу, які вже містили відтиски печатки МП «Універсал» та підписи від імені ОСОБА_2
Фактично після реорганізації малого підприємства «Універсал» в приватне підприємство «Універсал» в 1993р. останнє продовжувало використовувати основні й оборотні фонди попередника.
За висновком судово-бухгалтерської експертизи від 03.12.2005р. КНДІСЕ (Черкаське відділення) при створенні ПП «Універсал» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внески у Статутний фонд підприємства не вносили, так як згідно установчим документам статутний фонд підприємства не створювався.
ОСОБА_2 вносив у касу підприємства як позичкові кошти. Повну суму позичкових внесків за весь період діяльності підприємства за відсутністю бухгалтерських документів встановити неможливо. Заборгованість ПП «Універсал» перед ОСОБА_2 на 01.07.2005р. становить 5459 грн. 52 коп.
При вказаних висновках судова колегія вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 фактично статутний фонд не створювали і кошти в нього не вносили.
Бувший голова КСП «Правда» ОСОБА_3 та бухгалтер ОСОБА_4 пояснили, що дійсно по договору від НОМЕР_1 надавали кошти в сумі 50000 крб. ОСОБА_2, які були повернуті ним в кінці 1992р.
По показах ОСОБА_2 вказані кошти він використав 33 тис. для купівлі приміщення і 17 тис. пустив на обігові кошти. Але належним чином це не було оформлено.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 участі в роботі по становленню підприємства не приймав, хоч і був його засновником і зобов'язаний виконувати обов'язки відповідно статуту.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В той же час в статуті підприємства обов'язки засновників не відображені, установчий договір або рішення засновників з цього питання відсутні.
Тальнівському ПП «Універсал» ОСОБА_2 27.01.2001р. поступила нотаріально посвідчена заява про вихід із числа засновників підприємства з вимогою вилучити із загальної кількості основних засобів та матеріальних цінностей належної частки.
05.04.2001р. написана ОСОБА_2 заява до співзасновника ОСОБА_1 і Тальнівської районної державної адміністрації заява (нотаріально посвідчена) про визнання попередньої заяви недійсною, оскільки не була розглянута зборами співзасновників.
Листами від 19.03. та 25.04.2001р. реєстратор відмовив ОСОБА_1 в перереєстрації приватного підприємства.
Проте згідно протоколу №2 зборів засновників приватного підприємства «Універсал» та рішення зборів засновників від 08.02.200Ір. ( том.2 арк.93-94), які не оскаржувалось в судовому порядку і не давалась "їм належна оцінка судом першої інстанції, ОСОБА_1 обраний директором ПП «Універсал» і ОСОБА_2 виведений із складу засновників.
з
Таким чином, в процесі розгляду справи суду не було надано достатніх доказів для виключення ОСОБА_1 із числа засновників підприємства.
Суд зробив передчасний висновок в цій частині.
Судова колегія констатує, що при створенні підприємства засновники не виконали вимоги діючого на той час законодавства, що в послідуючому призвело до складнощів у розгляді справи.
До того ж питання виключення засновників приватних підприємств на даний час не врегульовано законодавством. Керуючись ст.ст. 307,309, 314,316 ЦПК України, судова колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Шполянського районного суду від 23.05.2006р. змінити.
В позові ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 з числа засновників приватного підприємства «Універсал» м.Тальне Черкаської області відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В.О.Бурлака