АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1188 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія договірні - Бондаренко СІ.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Вініченко Б.Б.
суддів Бурлаки В.О., Василенко Л.І.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу
кредитної спілки «Країна Позик» на рішення Придніпровського місцевого суду від 21 квітня 2006 р. по справі за позовом КС «Країна Позик» до ОСОБА_1, ТОВ «Масвена» про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ТОВ «Масвена», до КС «Країна Позик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, -
встановила:
КС «Країна Позик» звернулась з позовом у суд до ОСОБА_1, ТОВ «Масвена» про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 0,1589 % за кожний день кредитування кредитом.
Відповідач зобов'язувалась повернути кредит рівними частками у вигляді щомісячних платежів та сплачувати відсотки, але умови договору порушила і з 27.09.2005 р. свої зобов'язання не виконує.
Відповідно кредитному договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту зі сплатою за користування кредитом 64 % річних за весь період.
Виконання умов кредитного договору було забезпечено договором поруки, згідно з яким ТОВ «Масвена» виступило поручителем, а тому просить стягти з відповідачів кредит в розмірі 3697 грн. 97 коп., відсотки в сумі 1282 грн. 68 коп. та судові витрати.
ТОВ «Масвена» звернулась до суду з зустрічним позовом до КС «Країна позик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що договір поруки № НОМЕР_1, укладений між ТОВ «Масвена», ОСОБА_1 та КС «Країна Позик» 27.04.2005 р. не відповідає вимогам закону.
Рішенням Придніпровського районного суду від 21.04.2006 р. позовні вимоги КС «Країна позик» до ОСОБА_1, ТОВ «Масвена» про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково.
2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Країна позик» борг за кредитним договором в сумі 4704 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «Масвена» до КС «Країна позик», ОСОБА_1 про визнання договору поруки № НОМЕР_1 від 27.04.2005 р. визнано недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Масвена» судові витрати, які складаються зі сплаченого мита в сумі 31 грн. 96 коп. та на користь КС «Країни позик» 47 грн. 05 коп.
Стягнуто з КС «Країна позик» на користь ТОВ «Масвена» судові витрати, які складаються з сплаченого державного мита в сумі 31 грн. 96 коп.
Скасовано ухвалу про накладення арешту на розрахунковий рахунок 2600030013009 в дирекції «Укрсоцбанку» МФО 354013 належного ТОВ «Масвена» на суму 6390 грн. 65 коп.
В апеляційній скарзі КС «Країна позик» просить рішення суду скасувати, мотивуючи тим, що воно є незаконним і необгрунтованим та постановити нове рішення , яким задоволити її вимоги.
Заслухавши учасників процесу, доповідача, обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2005 р. між кредитною спілкою «Країна Позик» та членом спілки ОСОБА_1 заключено кредитний договір, згідно якого спілка надала позичальнику на соціальні потреби кредит в розмірі 5000 грн. зі строком повернення з урахуванням процентів за користування 6711 грн. 63 коп. по 27.04.2006 р.
Одночасно заключено договір поруки №НОМЕР_1 від 27.04.2005 р. між кредитною спілкою «Країна позик» та поручителем в особі ТОВ «Масвена» і її директора ОСОБА_1 , по якому у випадку несвоєчасного повернення кредиту в обумовлені строки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позичальником кредитна спілка 13.02.2006 р. звернулась з позовом у суд про стягнення боргу, вказуючи на те, що з 27.09.2005 р. ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує і сума боргу з процентами становить 4920 грн. 65 коп. З урахуванням інших витрат 6454 грн. 65 коп.
В зустрічному позові ТОВ «Масвена» просила визнати договір поруки № НОМЕР_1 від 27.04.2005 р. недійсним і стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати, посилаючись, що статутом товариства заборонено директору заключати договори кредиту, позики і поручительства.
Керуючись вимогами ст.ст. 203, 215, 238, 626, 1050 ЦК України суд обгрунтовано задоволив частково позов КС «Країна позик»і стягнув з ОСОБА_1 на користь КС «Країна позик» борг за кредитним договором в сумі 4704 грн. 53 коп., відмовивши в іншій частині позовних вимог. Визнав договір поруки від 27.04.2005 р., укладений між ТОВ «Масвена», ОСОБА_1 та КС «Країна позик» недійсним.
Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307,308,314. 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Країна позик» відхилити. Рішення Придніпровського районного суду від 21.04.2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В.О. Бурлака