Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 558 2006 року                               Головуючий у 1 інстанції Шамова Т.В.

Категорія ст. 185 ч.З КК                                     Доповідач             Восколович В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року              колегія   суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого                     Восколовича В.І.

суддів                              Літвінцева В.М., Неділька М.І.

за участю прокурора                      Гришанової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2006 року, якою задоволено подання Черкаської виправної колонії №62 про

встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_1. 1983 р. народження, судимого. -                                                                                              

встановила:

26 травня 2006 р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання Черкаської виправної колонії №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_1.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 раніше, 20.11.2001 р., був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.І КК до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даній справі засуджений 24.04.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.З КК та ст. 42 ч.З КК 1960 р. до 4 років позбавлення волі. Закінчення строку відбування покарання 1.06.2006 р.

Вказаним рішенням суду задоволено подання начальника Черкаської ВК №62 та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки з мотивів того, що він характеризується негативно, допускав порушення відбування покарання і не став  на шлях виправлення.

В апеляції засуджений просить скасувати судове рішення, посилаючись на його незаконність, вказує, що накладені на нього стягнення погашені, його поведінка є сумлінною, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,' звільненими з місць позбавлення волі" такий нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчить, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з доданої до подання характеристики на ОСОБА_1 (а.с.2) адміністрація установи вважає, що він стає на шлях виправлення, і лише за статейними ознаками підпадає під дію вказаного закону.

З довідки про заохочення та стягнення (а.с.З) вбачається, що в 2002 р. на нього було накладено 4 стягнення; в 2003 р. - ,8 стягнень, а в 2004 р. - двоє стягнень, які в установленому порядку погашені, та одне заохочення. В 2005 році він стягнень не мав. Вказані дані засвідчують становлення ОСОБА_1 на шлях виправлення, підтверджують посилання його апеляції.

2

З даних характеризуючих ОСОБА_1 також вбачається, що в колективі засуджених він не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими які характеризуються, як негативно, так і позитивно, а також, шляхом листувань та побачень спілкується, з рідними.

Те, що він "не завжди ввічливий і тактовний" з представниками адміністрації установи, та не приймає участі в суспільно-корисному житті відділення за змістом вказаного закону не може бути підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду т.я. даних які б засвідчували його небезпечність для суспільства в поданні не наведено, і судом не виявлено.

Вказані обставини свідчать про те, що суд помилково прийшов до висновку про необхідність задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, вказаним законом передбачено, що адміністративний нагляд (для даного випадку) встановлюється за поданням начальника виправної установи. Саме таке подання й надійшло до суду, однак суд в постанові та у протоколі судового засідання (а.с.4, 5) вказав, що це спільне подання вказаної установи та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, що не відповідає дійсності свідчить про неправильність прийнятого судом рішення. Законом передбачено оскарження таких рішень, в той же час суд і в цій частині, в порушення вказаного закону, в своєму рішенні послався на те, що воно не підлягає оскарженню.

За таких обставин судова палата вважає необхідним судове рішення скасувати і в задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362,365,366,382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженогоОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2006 року якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на два роки задовольнити, вказану постанову суду скасувати.

Подання начальника Черкаської ВК №62 від 24.05.2006 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:   підписи      

Суддя апеляційного суду Черкаської області  В.І.-Восколович