Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 563 2006 року Головуючий у 1 інстанції Чепурний В.П.
Категорія ст.286ч.1 КК Доповідач Восколович В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Восколовича В.І.
суддів Літвінцева В.М., Неділька М.І.
за участю: прокурора Гришанової Н.Д.
засудженого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2006 року, яким: ОСОБА_1, 1959 р. народження,
судимий, - засуджений за ст.286 ч. 1 КК до 2 років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов'язок погодження з органом кримінально-виконавчої інспекції змін місця проживання.
На задоволення цивільних позовів стягнено з засудженого на користь:
- ОСОБА_2, на відшкодування матеріальної шкоди - 8373 грн. 70 коп., на
відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.;
- ОСОБА_3, на відшкодування матеріальної шкоди - 4510 грн. 88 коп.
Стягнено з засудженого судові витрати в сумі 517 грн. 85 коп.
встановила:
Згідно вироку ОСОБА_1 23.08.2005 р., біля 19 год., перебуваючи в м. Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сумгаїтській в напрямку до вул. Корольова, виконуючи лівий поворот на перехресті з вул. Одеська порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху відповідно до яких: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху". "Повертаючи ліворуч ... при зеленому сигналі світлофора водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу ... транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч."
Зокрема, він не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21013 держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю Фольксваген держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 які рухались по вул. Сумгаїтській в зустрічному напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів з автомобілем яким керував ОСОБА_1.
Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого колінного суглоба яка проникає в порожнину суглобу з крововиливом в порожнину суглобу (гемартроз) які відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, крововиливи м'яких тканин голови, садно правої кисті які відносяться до категорії легких.
В апеляції засуджений просив скасувати вирок суду в частині вирішення цивільних позовів потерпілих, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_3 Цивільний позов взагалі не заявляв, а потерпілий ОСОБА_2 зробив це лише, в ході судового слідства. Також
2
вказував на те, що при вирішенні цивільних позовів суд не врахував його важкого матеріального стану, те, що його автомобіль перебуває в заставі.
В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 вказує, що він вчасно заявив цивільний позов, що суд правильно його вирішив і просить вирок залишити без змін.
До початку розгляду справи засуджений відкликав свою апеляційну скаргу. Інші апеляції в справі відсутні.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст.364 КПК, апеляційне провадження підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.364 КПК судова палата, -
ухвалила:
Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2006 року відносно цього засудженого закрити внаслідок відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог.
Судді: підписи
Суддя апеляційного суду Черкаської області В.І. Восколович