Справа №2-а-248/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС 1 взводу м.Чернівці СІМАНОВИЧА Фелікса Івановича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Чернівці СІМАНОВИЧА Ф.І. про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові посилається на те , що 23 червня 2009 отримав повідомлення з ВДВС Путильського РУЮ про те, що на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за перевищення встановленої швидкості руху.
Позивач вважає дії інспектора ДПС м. Чернівці СІМАНОВИЧА Ф.І. неправомірними, оскільки при накладенні на нього адміністративного стягнення порушено вимоги ст.. 33 КУпАП - не враховано особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо. Крім того, порушено вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою та іншими правами, чого він був позбавлений, а тому позивач просить суд скасувати дану постанову як незаконну.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги повністю.
Відповідач у судове засідання не з»явився, заперечення проти позову не подав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 3 травня 2009 року інспектором ДПС м.Чернівці СІМАНОВИЧЕМ Ф.І. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідачем при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не виконано вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою та іншими правами, чого позивач був позбавлений.
Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.268 ,122 ч.1 КУпАП,суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Чернівці СІМАНОВИЧА Ф.І. про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду.
Постанову ВО № 062448 інспектора ДПС м.Чернівці СІМАНОВИЧА Фелікса Івановича від 3 травня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Л.Р.Маковійчук