Справа №2-3979
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 19 “ листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарі - Семенович А.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_3
третя особа: ОСОБА_4
про розірвання договору оренди та виселення ,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про розірвання договору оренди та виселення.
Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди жилого приміщення, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проживання.
Відповідно до укладеного договору оренди жилого приміщення відповідач зобов'язувався виплачувати орендну плату в розмірі та строки, передбачені Договором.
Так, відповідно до п. 4.1 Договору оренди жилого приміщення орендна плата за 1 (один) місяць складає еквівалент 900 (дев'ятсот) доларів США та вноситься не пізніше першого числа кожного місяця.
Також, сторонами була досягнута домовленість, що відповідач здійснює поточний ремонт квартири в рахунок орендних платежів за 4 (чотири) місяці.
Тобто не пізніше 01 грудня 2008 року відповідач мав внести орендну плату за грудень місяць. Однак орендна плата внесена не була.
Більш того, орендну плату відповідач не вніс також за січень - червень 2009 року.
Відповідно до п. 3.3 договору, відповідачка себе взяла на себе зобов'язання підтримувати приміщення та міжповерхову площадку у відповідності до ЖКУ.
Однак, позивачка регулярно отримує скарги та претензії від сусідів відносно не винесених пустих коробок, сміття та постійного бруду біля квартири.
Крім того, відповідач порушує права сусідів, зокрема, відповідачкою було замінено замки в загальній двері на три квартири. Нові ключі сусідам не були надані, у зв’язку з чим сусіди мали проблеми з потраплянням до власних квартир. Більш того, після даного інциденту молодий чоловік, який періодично з’являвся в квартирі, де мешкає відповідачка погрожував сусідам, у зв’язку з чим неодноразово викликалась міліція.
Позивач неодноразово зверталась до відповідачки з проханням погасити заборгованість. Однак відповідачка на телефонні дзвінки не відповідає, всі СМС-повідомлення ігнорує.
Листи, які направлялись на адресу відповідача, а також цілком законні вимоги, викладені в них (відносно наміру оглянути приміщення, що орендується, на предмет дотримання санітарних норм та здійсненого відповідачкою косметичного ремонту) також залишились проігнорованими: відповідь не надіслана, заборгованість не погашена, скарги та претензії від сусідів відносно сміття та постійного бруду біля квартири та продовжують надходити).
Також, відповідачка без відома позивачки змінила двері та замки на дверях, а також здійснила перепланування квартири.
Таким чином, позивачка неодноразового намагалася потрапити до квартири, заздалегідь повідомляючи про намір оглянути квартиру, однак двері ніхто не відчиняв, в зв’язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення ОСОБА_3
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в них, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що відповідачка на даний час в даній квартирі не проживає, крім того, нею був зроблений ремонт, вартість якого значно перевищує рахунок орендних платежів за 4 (чотири) місяці.
Третя особа в судове засідання не з”явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала та просила слухати справу у її відсутності.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В даному судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди жилого приміщення, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проживання.
Так, відповідно до п. 7.1 договору, даний договір підлягає достроковому розірванню, а орендатор негайному виселенню у випадку невиконання чи неналежного виконання орендатором умов, передбачених п.п 3.4, 3.7, 4.1 даного договору, а також у випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до п. 3.4 договору, орендатор не повинен зберігати в квартирі вибухонебезпечні и екологічно шкідливі речовини.
Відповідно до п. 3.7 договору, орендатор несе повну матеріальну відповідальність за майно, передане йому згідно опису.
Відповідно до п. 4.1 договору, орендна плата за місяць складає 900 (дев’ятсот ) дол.. США та вноситься не пізніше 1-го числа кожного місяця
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі – понад два рази.
Так, позивачка в своїх поясненнях посилається на те, що відповідачем було порушено п.п. 3.7 та 4.1 даного договору.
Разом з тим, позивачем не надано суду документів у підтвердження того, що відповідачка пошкодила майно, передане їй згідно опису.
Судом не встановлено, а позивачкою не доведено в судовому засіданні той факт, що відповідачка не вносила орендну плату протягом всього проживання в квартирі, та позивачкою не зазначено порядку розрахунку за договором.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що відповідачка зберігала в квартирі вибухонебезпечні и екологічно шкідливі речовини.
Разом з тим, як зазначила позивачка в судовому засіданні, позивачка та відповідач домовилися про те, що ремонт квартири, проведений відповідачкою, буде за рахунок орендної плати за чотири місяці, тобто складає 3 600 (три тисячі шістсот) дол.. США.
Однак, в своїх запереченнях в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що вартість ремонту орендованої квартири, який зробила відповідачка, значно перевищує 3 600 дол. США.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка направляла листи претензії на адресу відповідача, а також вимоги, викладені в них (відносно наміру оглянути приміщення, що орендується, на предмет дотримання санітарних норм та здійсненого відповідачкою косметичного ремонту), які також залишились проігнорованими: відповідь не надіслана, заборгованість не погашена, скарги та претензії від сусідів відносно сміття та постійного бруду біля квартири та продовжують надходити.
Так, як пояснив представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідачка не отримувала листи, оскільки вже майже півроку відповідачка в орендованій квартирі не проживає.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, позивачу слід відмовити в стягненні з відповідача судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 825 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та виселення – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО