№ 2а-138/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 липня 2009 року він отримав по пошті конверт з Великолепетиської державної виконавчої служби в якому знаходилася постанова від 22.07.2009 року, яку склав начальник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_3 Згідно вказаної постанови він 10 червня 2009 року о 14 год. 25 хв., керуючи особистим автомобілем ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь на 304 км., здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху. За вказане порушення правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн. Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно та незаконно. На 304 км автошляху Одеса-Мелітополь, де він нібито з порушенням правил дорожнього руху здійснивши обгін транспортного засобу перехрестя доріг не було. Також знаку, який би вказував, що попереду знаходиться перехрестя доріг не було. Суцільної смуги на автодорозі, де він здійснив обгін нанесено не було. Таким чином, в його діях ніяких порушень правил дорожнього руху не було. Позивач просить суд визнати неправомірною постанову ОСОБА_2 від 10.06.2009 року старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ та постанову № 537 до протоколу НОМЕР_2 від 10.06.2009 року начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Великолепетиського району ОСОБА_3 та скасувати її.
У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, у зв’язку з тим, що після винесення постанови 10.06.2009 року йому не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою він пропустив строк для оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП, а тому просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу НОМЕР_3 від 10.06.2009 року; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії НОМЕР_3 від 10.06.2009 року винесену старшим інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, від інших позовних вимог відмовляється.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 2464.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесена постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративно суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.
10.06.2009 року старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ винесено постанову до протоколу серія НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що після винесення постанови 10.06.2009 року йому не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою (у постанові відсутня відмітка про відправлення постанови поштою), протягом трьох діб, як того вимагає закон Позивач отримав постанову разом 25.07.2009 року від ВДВС Великолепетиського РУЮ разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим пропустив строк для оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк для оскарження постанови від 10.06.2009 року з вини відповідача, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 289 КУпАП, ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року.
Адміністративному стягненню у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягають водії транспортних засобів, які порушили правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
У постанові до протоколу серія НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року, винесеною старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, зазначено що позивача на 304 км автошляху Одеса-Мелітополь здійснив обгін попутного транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
З постановою до протоколу серія НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року винесеною старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 позивач незгоден. Так як на 304 км автошляху Одеса-Мелітополь, де він нібито з порушенням правил дорожнього руху здійснив обгін транспортного засобу, перехрестя доріг не було. Також знаку який вказував, що попереду знаходиться перехрестя доріг не було. Суцільної смуги на автодорозі, де він здійснив обгін нанесено не було.
Відповідач у судове засідання не з»явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 10.06.2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови до протоколу серія НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, відповідач повинен був закрити провадження по справі у відношенні позивача на підставі п.п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення. Тому суд вважає за необхідне відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України визнати постанову до протоколу серія НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року протиправною та скасувати її як таку, що прийнята не на підставі закону та необґрунтовано, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 71, 2 ч. 3, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії НОМЕР_3 від 10.06.2009 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії НОМЕР_3 від 10.06.2009 року, винесену старшим інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного суду адміністративного. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови суду В.А. Мамаєв