Справа № 2а-154/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Горностаївського району ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол серія НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 03.09.2009 року в смт. Горностаївка Херсонської області керував транспортним засобом марки Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». 03.09.2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2009 року інспектор ДАІ ОСОБА_2. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Дійсно він 03.09.2009 року був в смт. Горностаївка та керував транспортним засобом марки Москвич 2140 по вул. Об’їзна десь метрів за п’ять до перехрестя з іншою вулицею стояв знак «Проїзд без зупинки заборонено». Не порушуючи вимогу дорожнього знаку під’їхавши до перехрестя він зупинився на лінії стоп. Після зупинки розпочав рух далі, але був зупинений працівниками ДАІ, за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Він йому пояснив, що зупинився за знаком стоп, і не порушував вимогу даного знаку, також дані пояснення були написані при складанні протоколу також цей факт може також підтвердити Павлюк Володимир Вікторович. Але дані пояснення не були прийняті до уваги інспектором. З протоколом від 03.09.2009 року серія НОМЕР_1 складеним відносно нього він не згоден, так як вказане в протоколі порушення не вчиняв. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 03.09.2009 року винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Горностаївського району ОСОБА_2 якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 054351.
Свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що він 03.09.2009 року їздив до смт. Горностаївка разом з батьком ОСОБА_1 на автомобілі останнього. Близько 10 год. 30 хв. проїжджаючи по вул. Об’їзна ОСОБА_1, виконуючи вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», зупинився на лінії стоп. Після зупинки розпочав рух далі, але був зупинений працівниками ДАІ, для складання протоколу за те, що він нібито не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». ОСОБА_1 пояснив працівникам ДАІ що вимогу дорожнього знаку він не порушував. Він також підтвердив цей факт.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
03.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Горностаївського району ОСОБА_2 був складений відносно ОСОБА_1 протокол серія НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 03.09.2009 року в смт. Горностаївка Херсонської області керував транспортним засобом марки Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
03.09.2009 року на підставі протоколу серія НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Горностаївського району ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
З протоколом серія НОМЕР_1 від 03.09.2009 року та постановою серія НОМЕР_3 від 03.09.2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Горностаївського району ОСОБА_2., позивач не згоден. Так як він 03.09.2009 року був в смт. Горностаївка керував по вул. Об’їзна десь метрів за п’ять до перехрестя з іншою вулицею стояв знак «Проїзд без зупинки заборонено» не порушуючи вимогу дорожнього знаку під’їхавши до перехрестя він зупинився на лінії стоп. Після зупинки розпочав рух далі, але був зупинений працівниками ДАІ і пояснив, що його зупинили за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Але позивач йому пояснив, що зупинився за знаком стоп, і не порушував вимогу даного знаку. Даний факт підтверджується поясненням позивача свідка також дані пояснення були написані позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1.
Відповідно до розділу 33 пункту 2 підпункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12(стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.
З пояснень позивача та свідка вбачається, що позивач виконуючи п.2.2 п 2 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед розміткою 1.12(стоп-лінія).
Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не з’явився та не надав доказів підтверджуючих правомірність прийнятого рішення, а саме те, що позивачем перевищено швидкість руху у населеному пункті, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Отже судом встановлено, що постанова серія НОМЕР_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. винесена не на підставі закону, оскільки у діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову серія НОМЕР_3, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 71, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 03.09.2009 року винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Горностаївського району ОСОБА_2 якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного суду адміністративного. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови суду В.В. Соловйов