Справа № 2-а-З94/2009 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
15 липня 2009 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 23 травня 2009 року серії ВО № 081681, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки про вчинення правопорушення не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а на фотовідображеннях зображено його автомобіль, проте неможливо розпізнати місцевості, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості руху автомобіля. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у ньому і, крім того, пояснив, що відповідно до основних технічних характерстик приладу «Візир» такий прилад у патрульному режимі має похибку до 2 км. Просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа інспектор ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Фурка Р.І. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Суд, з"ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою інспектора ДАІ УМВС України в Тернопільській області Фурки Р.І. від 23.05.2009 року серії ВО №081861 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23.05.2009 року о 9 год. 23 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Теребовлі, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км, рухався зі швидкістю 81 км/год.
Зазначена постанова винесена без складення протоколу про вчинення адімністративного правопорушення.
Доказом перевищення допустимої швидкості автомобілем під керуванням позивача є фотовідображення, проведене приладом "Візир 0812410", на якому зображений автомобіль, час та швидкість.
На вказаному фотознімку відсутні місцевість, прив"язка до дороги, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості автомобіля.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-яі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявні:~ чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обстави-що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічнж: приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фоте-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів. _ стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258 КУпАП).
Зі змісту ч.1,3,4,6 ст.258 КУпАП випливає, що уповноваженими органами (посадовими особам;: місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопоругле- -відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фот> кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Крім того, відповідно до методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючіл вимірювачем швидкості «Візір» основними технічними характеристиками вказаного приладу передбачає його похибку у стаціонарному режимі 1 км, у патрульному - 2 км.
Аналізуючи наведені норми КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля під керуванням винної особи і тільки у випадку не заперечення нею вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншом;- ж зобов'язаний скласти протокол про вчинене адмінправопорушення.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в тому числі і тих, які б підтверджували що прилад «Візир 812410», який працівником ДАІ використано для проведення фотозйомки автомобіля позивача є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.П, 71, 161 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ УМВС України в Тернопіль;: області ОСОБА_3 від 23.05.2009 року серії ВО №081861 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнеш у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя