У Х В А Л А

20 вересня 2017 року      м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача  Волкова О.Ф.,

суддів:   Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айліс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2017 року на підставі частин четвертої, шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДФС звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДФС послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня, 28 березня, 20 липня 2017 року (№№ К/800/1843/17, К/800/9263/17, К/800/24135/17 відповідно), якими відкрито касаційне провадження в інших справах з поновленням податковим органам строків на подання касаційних скарг.

Так, у рішеннях Вищого адміністративного суду України, наданих на підтвердження наведених у заяві доводів, питання про наявність підстав для поновлення строку на подання касаційних скарг вирішувались судом в конкретному випадку виходячи з різних обставин та наведених у відповідних клопотаннях мотивів.

Натомість у оскаржуваному рішенні касаційного суду, цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки доводи викладені у клопотанні ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження не є належно обґрунтованими.

Отже, підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права немає, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айліс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда