Справа № 2-515/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

19 листопада 2009 року                                                                                 м. Монастирище  

Монастирищенський районний суд  Черкаської області у складі

головуючого:                               Бурлака М.В.

при секретарі:                               Шмунь Л.І.

позивач:                             ОСОБА_1                      

представник відповідача:                               не з’явився  

 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:  

Позивач 16.11.2009 року звернувся з позовом в суд до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.  

Підставою своїх вимог вважають те, що у липні 2008 року за власні кошти позивач придбав автомобіль марки Volkswagen GolF, 1992 року випуску, двигун АВD 067431, кузов WVWZZZ1HZNB017955, державний номерний знак 56727КВ за таких обставин: вищезазначений автомобіль, який він придбав на автомобільному ринку у м. Києві був переданий йому по генеральній довіреності.

При купівлі даного автомобіля продавець пояснив позивачеві, що номер кузова варений в номеронесущу панель після дорожньо-транспортної пригоди, так як була проведена заміна панелі кузова і автомобіль зареєстрований у МРЕВ - 3 м. Києва, що підтверджується записом у технічному реєстраційному документі на автомобіль.

Перевіряти справжність документів у позивача не було підстав, так як вважає, що якщо є нотаріально завірена довіренність на дане авто, то нотаріусом було все перевірено. Крім того, в технічному паспорті є запис про те, що пластина з номером кузова вварена в номеронесущу панель кустарно, що являється висновком ДАІ МВС, тому у нього не було ніяких підстав вважати, що він володіє та користується вказаним автомобілем не на законних підставах. Зняти з обліку автомобіль позивач не мав можливості у зв'язку з відсутністю коштів.

Весь цей час він керував даним автомобілем і неодноразово був зупинений працівниками міліції, які перевіряли документи та жодних претензій до нього не мали.

Після чого автомобіль марки Volkswagen GolF, 1992 року випуску, двигун АВD 067431, кузов WVWZZZ1HZNB017955, державний номерний знак 56727КВ з незалежних від нього причин відповідачем був вилучений та відправлений на штрафний
майданчик, про що   складено   протокол   огляду   та   затримання транспорту. На сьогоднішній день автомобіль зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом і постійно пошкоджується атмосферними опадами.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому автомобіля для використання за призначенням, оскільки він володіє та користується вказаним автомобілем на законних підставах, однак, відповідач відмовився і запропонував звернутися до суду для вирішення цього питання.

Під час проведення попереднього розгляду справи позивач з’явився,  позов підтримав, просить його задовільнити та витребувати його автомобіль.  

Під час проведення попереднього  розгляду справи відповідач – представник Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з’явився,  надіслали суду заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, та не заперечує проти задоволення даного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.

У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги не досліджуються.

 Задовольняючи позовні вимоги позивача суд виходить з наступного:

-   ВЛАСНИКУ АВТОМОБІЛЯ ОСОБА_2 13 квітня 1999 року  МРЕВ-3 м. Києва видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 234355, в якому вказано, що на даному автомобілі кустарним способом в номеронесущу панель вварена пластина з номером кузова, про що свідчить висновок ДАІ.

-   Згідно висновку автотехнічного дослідження за № 30 від 7 листопада 2009 року, виконаного експертом НДЕКЦ майором міліції ОСОБА_3, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленим вимогам, тобто є дійсним.

Номер кузова, вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, співпадає з номером кузова автомобіля, який було затримано працівниками ДАІ.

Таким чином, суд робить висновок, що реєстрація автомобіля в МРЕВ-3 м. Києва проведена у відповідності з діючим законодавством і ніяких перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні будь-якою особою автомобілем марки “Фольксваген” держномер 567-27 КВ  немає, тому підстав для вилучення вказаного автомобіля у працівників ДАІ не було, а позивач – ОСОБА_1 володіє та користується вказаним автомобілем на законних підставах у відповідності до довіренності серії ВКМ № 718607 від 14 липня 2008 року і може виконувати з даним автомобілем будь-які дії, передбачені даною довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 386, 387 ЦК України ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157, 166, 174, 208, 209, 213, 215, 223, 294, ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:  

 Позов  задовільнити  повністю.

 Зобов’язати Монастирищенське РВ УМВС України в Черкаській області повернути для володіння та користування за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому на підставі доручення автомобіль марки Volkswagen GolF, 1992 року випуску, двигун АВD 067431, кузов WVWZZZ1HZNB017955, державний номерний знак 56727 КВ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.  

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Монастирищенського  

районного суду:                                                                                      ОСОБА_4