Справа № 2-509/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

19 листопада 2009 року                                                                              м. Монастирище  

Монастирищенський районний суд  Черкаської області у складі

головуючого:                                   Бурлака М.В.

при секретарі:                                   Шмунь Л.І.

позивач:                                ОСОБА_1

представник Монастирищенської міської ради:           не з’явився  

 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:  

Позивач 11.11.2009 року звернулася з позовом в суд до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Підставою своїх вимог вважає те, що рішенням Монастирищенської районної ради № 2-9 від 30 червня 1998 року відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації надано дозвіл на переобладнання дитячої дошкільної установи “Дзвіночок” під житловий комплекс для працівників освіти, який знаходиться по пров. Корольова, 1, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Рішенням районної ради № 4-5 від 15 грудня 1998 року дитячий дошкільний заклад “Дзвіночок” ( житловий комплекс для вчителів) занесено до додатку № 1 переліку організацій та установ майно, яких відноситься до комунальної власності району.

Рішенням Монастирищенської міської ради № 70 від 27 квітня 2000 року відділу освіти надано дозвіл на переобладнання бувшої дошкільної установи “Дзвіночок” під житловий будинок.

На переобладнання вказаного приміщення дали згоду відповідні служби району, а саме районний архітектор, головний санітарний лікар, начальник державного пожежного нагляду. По замовленню відділу освіти Монастирищенської районної адміністрації “Уманьбудпроектом” було розроблено робочий проект реконструкції під житловий будинок дитячого садка та його газопостачання, а Черкаським обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації на даний будинок була заведена інвентаризаційна справа.

На засіданні профспілки працівників освіти і науки України Монастирищенської районної ради 23 вересня 1999 року позивачеві виділено в переобладнаному приміщенні квартиру № 5 ( протокол № 8 від 22 серпня 1999 року).

З того часу я за власні кошти та власною працею провела ремонтні роботи та стала проживати в виділеній квартирі.

При зверненні до відділку Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про виготовлення технічного паспорта на квартиру позивачеві було відмовлено по причині відсутності даних виконавця внутрішніх будівельних робіт по переобладнанню квартири, а тому позивач не має можливості зареєструвати право власності на дану квартиру.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження двоповерховий дев’ятиквартирний житловий будинок, що знаходиться по пров. Корольова, 1 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області та квартира № 5 повністю відповідають основним вимогам (будівельно-технічним нормам), які пред’являються до житлових будинків та квартир індивідуального заселення і можуть бути використані в якості житла.

У зв’язку з тим, що я добросовісно володію квартирою № 5 в житловому будинку, що розташований по пров. Корольова, 1 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, яка належить відповідачу і продовжує володіти нею протягом десяти років, набула право власності на це майно, згідно вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України.  

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається за рішенням суду, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Під час проведення попереднього слухання справи позивач з’явилася, позов підтримала, просить його задовільнити та визнати за нею право власності на квартиру № 5, яка розташована по пров. Корольова, 1, в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Під час проведення попереднього слухання справи відповідач – представник Монастирищенської міської ради в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його  участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачами  не оспорюються.

У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

 В зв’язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші докази не досліджуються.  

 Суд задовольняє позов виходячи з того, що відповідно до будівельно-технічного дослідження двоповерховий дев’ятиквартирний житловий будинок, що знаходиться по пров. Корольова, 1 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області та квартира № 5 повністю відповідають основним вимогам, які пред’являються до квартир індивідуального заселення і можуть бути використані в якості житла, а також з того, що при переобладнанні приміщення в житлову квартиру позивач отримала всі дозволи, які передбачені законодавством.

 Разом з тим суд роз'ясняє, що вказане рішення не звільняє позивача від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.

На підставі викладеного ст. ст. 267, 328, 344, 657, 1266 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,130,174, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :  

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру № 5, яка розташована по пров. Корольова, 1, в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Роз'яснити ОСОБА_1 те, що вказане рішення не звільняє її від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.  

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду:                                                                                        ОСОБА_2