ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------
№ 3-1867-1/09
ПОСТАНОВА
06 листопада 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ “БК “Партнер – Ін вест”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно – Печерська дорога, 1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства щодо дотримання термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання від 16.07.2009 року ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ “БК “Партнер – Ін вест” несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов”язання.
Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується судовими повістками, не цікавилася призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу, тому суд визнав можливим розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у її відсутність на підставі наявних в матеріалі документах.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відносно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Акт про результати перевірки дотримання вимог законодавства щодо дотримання термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання датовано 16.07.2009 роком, а протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення -31.07.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи на момент винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним провадження по даній справі закрити.
Крім того, вивчивши матеріали справи, враховуючи неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року № 281 та Акту про результати перевірки дотримання вимог законодавства щодо дотримання термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання від 16.07.2009 року № 600-15/33151462, не надання доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є керівником ТОВ “БК “Партнер – Ін вест” вважаю, що вина останньої у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Строк пред"явлення постанови для виконання 3 місяці.
Постанова можу бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: