Справа № 2-7611/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2009 року  Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Заводського районного суду м. Миколаєва  цивільна справа за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії  «Миколаївобленерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009р. представник ВАТ ЕК  «Миколаївобленерго»  звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  про стягнення заборгованості за недовраховану  електроенергію в сумі 581,79грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні  представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підтримав  позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії. При проведенні перевірки, було встановлено порушення ними ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поза приладом обліку шляхом накиду проводів навантаження на додаткову опору. Таким чином, електроенергія споживалась, але не враховувалась», у зв’язку з чим було складено акт №Э-7951, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі відповідачів.  Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 581,79грн..  

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, вважає  позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів держмито у розмірі 51 гривня у дохід держави та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі  581,79грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення  з кожного у розмірі по 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у дохід держави з кожного в сумі по 25,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

      Суддя Заводського районного

                   суду м. Миколаєва                                                    Кваша С.В.