Справа №2  - 1781 -2009 рік

                                                                        РІШЕННЯ

                                                          ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

13.10.2009 року   Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого Хотянової В.В.

при секретарі Брюхові Д.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Кримського природного заповідника про відміну наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

                                                                      В с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про оскарження дисциплінарного стягнення та просить скасувати пункти 1,2 наказу № 48 – Л від 02.03.2009 року про визнання  прогулом першого грудня 2009 року та накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани .

     Позовні вимоги мотивовані тим,  що з 10.11.2003 року позивач працює в Кримському природному заповіднику на посаді лісника відділу екологічної пропаганди. Згідно  штатного розкладу, його посада одна, завжди працював при  п*ятиденному  робочому тижні з двома вихідними днями : субота та неділя.

    В середині січня 2009 року був затверджений та доведений до нього графік зміни робочих днів на лютий місяць 2009 року. Зазначений графік Холодов підписав, але вважав, що його вихідні залишились  як були раніше - субота та неділя. Пізніше вияснилось, що  графік роботи підприємства змінився, його вихідними стали середа та четвер.  На ці обставини Холодов уваги не звернув, його ніхто не попередив, що субота та неділя є робочими днями, вважає, що цим самим були зміненні істотні умови праці, про що його належним чином адміністрація не повідомила, порушила вимоги ст.32 КЗпП України.

     Крім того, Холодов зазначає, що згідно п.5  Правил внутрішнього трудового розпорядку Кримського природного заповіднику, які  затвердженні в 2008 році ( з якими він ознайомлений та має копію)  посада лісника екологічної пропаганди до категорії робітників, для яких встановлено змінний графік роботи , не входить. З новою редакцією Правил внутрішнього трудового розпорядку, в якому ці норми відсутні, Холодова ніхто не знайомив, вважає, що вони сфальсифіковані.

     Вважаючи, що його вихідні не змінилися, ОСОБА_1 01.02.2009 року на роботу не вийшов, так як це була неділя, а 02.02.2009 року начальник відділу екологічної пропаганди повідомив про це та склав акт без його участі, письмових пояснень від нього ніхто не брав.

     ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем порушені вимоги трудового законодавства, так як порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, порушена тривалість щотижневого безперервного відпочинку, порушені норми тривалості робочого часу, Правила трудового розпорядку, які діють на сьогоднішній час – сфальсифіковані.

     В судовому засіданніОСОБА_1. позов підтримав, зазначив  що при застосуванні дисциплінарного стягнення були порушені норми трудового законодавства, в тому числі статті 32, 50, 61, 69, 70, 71 КЗпП України.

     Представник відповідача проти позову заперечує, пояснюючи тим, що ОСОБА_1  особисто був ознайомлений з  графіком  зміни  робочих днів  на лютий  місяць 2009 року. За порушення трудової дисципліни, яке виразилось в тому, що Холодов без поважних причин не вийшов на роботу  01.02.2009 року , цей день оголошено  як прогул та накладено стягнення у вигляді догани.  Підставою для прийняття наказу були доповідна записка начальника відділу екологічної пропаганди, акт про відсутність на робочому місці, пояснювальна записка Холодова, яку відібрали у нього після виходу на роботу з лікарняного.

     У Кримському природному заповіднику розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку. Всі працівники Кримського природного заповідника ознайомлені з  вказаними правилами, у тому числі і ОСОБА_1 про що свідчить його підпис. Дані правила не мінялися з моменту   введення  їх в дії.  

      Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і  не підлягають задоволенню .

     Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

     Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу  за номером  77-0 від 10.11.2003 року  ОСОБА_1був прийнятий на роботу в Кримський природний заповідник  тимчасово на посаду екскурсовода ВЕП (а.с.5), 04.12.2003 року за наказом № 83 – О був переведений на посаду лісника дендрозоопарку постійно з випробувальним терміном 2 місяці  (а.с.6).

      Відповідно до ст.139 КЗпП України – працівник зобов*язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової дисципліни, дбайливо ставитись до майна власника.

     Статею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : догана, звільнення.

     01 лютого 2009 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці на протязі всього робочого часу без поважних причин , що є грубим порушенням Правил внутрішнього трудового розпорядку Кримського природного заповіднику, порушенням трудової дисципліни ,  тому на підставі наказу від 02.03.2009 року за номером 48 – Л  на нього було накладено  дисциплінарне стягнення  у вигляді догани (а.с.7).    

     Про  те, що  Холодов  був відсутній на робочому місці складався акт  про відсутність лісника  ОСОБА_1 на робочому місці від 01.02.2009 року (а.с.33),  доповідна записка від 02.03.2009 року (а.с.9), та після виходуОСОБА_1 з лікарняного в нього були відібрані письмові пояснення  (а.с.8),  складена  доповідна записка від 02.03.2009 року (а.с.9).

    Відповідачем, відповідно до вимог статей 148, 149 КЗпП України дотримано порядок застосування дисциплінарного стягнення.

     Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, з якими ОСОБА_1 ознайомився під розписку , посада лісника відноситься до категорії працівників, для яких встановлено графік змінності (а.с.1821), оригінал зазначених правил суд оглянув у судовому засіданні. Холодов не навів ніяких доказів, що ці правила сфальсифіковані, або кимось внесені в них виправлення,  тому  його пояснення що з новими  Правилами ознайомлений не був суд до уваги не приймає.

     З графіком роботи на січень, лютий 2009 року ОСОБА_1 був ознайомлений  особисто, проти чого він сам не заперечував у судовому засіданні (а.с. 30-32). Сумарна тривалість робочого часу в січні та лютому 2009 року відповідає встановленій та не перевищує 40 годин на тиждень, що відповідає вимогам ст. 50 КЗпП України .

    На підставі ст.ст. 32, 50, 61, 69, 70, 71, 150, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

 вирішив :

    У задоволені позову ОСОБА_1 до Кримського природного заповідника про відміну п.п.1, 2  наказу № 48- Л від 02.03.2009 року « Про  накладання адміністративного стягнення»,  про оголошення догани ОСОБА_1 – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляційного суду АРК м. Сімферополь або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя