Справа 3-2961/2009 р .
3-2962/2009 р .
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2009 року м. Донецьк
Суддя Будьонівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшла від інспектора ВДТП ВДАІ м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2009 року, 07 жовтня 2009 року о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154, реєстраційний номерний знак « АН 7873 СВ», при слідуванні по вул.. Матросова,25 м. Донецька, в порушенн я вимог п. 13.1 « Правил дорожнього руху» України, не забезпечив безпеку руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, реєстраційний номерний знак « АН 6375ЕІ» , заподіявши автомобілю механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, за що у відношенні нього робітником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за № АН 183965.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2009 року, 07 жовтня 2009 року, 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154, реєстраційний номерний знак « АН 7873 СВ», при слідуванні по вул.. Матросова, 25 м. Донецька, в порушення вимог п. 2.10 « правил дорожнього руху» України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Хундай, реєстраційний номерний знак «АН 6375 ЕІ» та залишена місце пригоди, тобто своїми діями винив правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП, за що у відношенні нього робітником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за № АН 183966
Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання з’явився, свою провину визнав у повному обсязі та факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не заперечував..
Ч.2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому водій визнав факт скоєння ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою ДТП; поясненням правопорушником, та потерпілої сторони; ксерокопією фотознімків.
За таких обставин, оцінивши усі наведені докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
При обранні адміністративного стягнення враховуються характер правопорушення, ступінь вини та дані про особу правопорушника.
Керуючись ст.124, 122-4,280,283-284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. до доходу держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: