Справа № 2-1379/09/02  

        РІШЕННЯ  

      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

        З А О Ч Н Е  

16 листопада 2009 р.                            Київський районний суд м. Харкова  

в складі: головуючого – судді                      Божко В.В.

за участю  секретаря                     Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом       Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,   -    

ВСТАНОВИВ  :  

  Позивач – ПАТ «Себ Банк» -  звернувся  до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.  

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем ПАТ «Себ Банк» та відповідачем ОСОБА_1В було укладено договір кредиту від 16.01.2009 року. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 4850 грн. на строк до 15 січня 2008 року, за умовою сплати процентної ставки  в розмірі 26 відсотків процентів річних у валюти кредиту. В забезпечення виконання зобов*язань зо договором кредиту, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 16 січня 2007 року, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов*ячались відповідати перед позивачем щодо сплати кредиту, процентів, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат. Але відповідачами не виконуються зобов*язання , щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Станом на 03.09.2009 р. заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору складає 6212 грн. 05 коп.  

  В судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до п 5.3.4 договорів поруки, порука припиняється, якщо позивач протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов*язання не пред*явить вимоги до поручителя. В іншій частині представник позивача підтримала позовні та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6212 грн. 05 коп.  

  Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з”явився,  про день та час слухання справи сповіщений належним чином,  причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.  

  Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Між позивачем ПАТ «Себ Банк» та відповідачем ОСОБА_1В було укладено договір кредиту від 16.01.2009 року. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 4850 грн. на строк до 15 січня 2008 року, за умовою сплати процентної ставки  в розмірі 26 відсотків процентів річних у валюти кредиту /а.с а.с. 6/.  

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.  

По вказаному кредиту  відповідачем умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані.  

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.  

Так, відповідач ОСОБА_1 станом на 03.09.2009 р. має заборгованість у розмірі 6212 грн. 05 коп. яка складає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3327 грн. 01 коп., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1408 грн.08 коп., пеню за несвоєчасне сплачення прострочених процентів у розмірі 73 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне сплачення кредиту у розмірі 1403 грн. 92 коп.  

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобов»язань.  

Крім того, позивач просить стягнути витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн., витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені  ним та документально підтверджені судові витрати.  

    Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.    

    На підставі викладеного, ст.ст. 10,  11,  209,  212,  214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України,  суд, -  

                      ВИРІШИВ:  

  Позов  задовольнити.  

  Розірвати договір кредиту №011-П-Г/01/07 від 16 січня 2007 року.  

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» суму заборгованості в розмірі 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 05 коп.  

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 (тридцять) грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання його копії  

Головуючий  -