Справа № 1-130-2009  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

смт. Ратне                                                                                                 13 листопада 2009 року                                                                      

Ратнівський районний суд   Волинської області     в складі:                        

головуючої  судді          -        Фазан О.З.,

при секретарі       -     Свиридюк  О.О.,                      

за участю прокурора   -    Панасюка І.І.,                                          

потерпілої                    -             ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратно   кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,   раніше  несудимого , у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 286 ч. 1     КК України, -

В С Т А Н О В И В:

 Підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 24 серпня  2009 року біля 20-ої години в с. Самари Ратнівського району, без посвідчення водія, доручення, керував мотоциклом  “ММВЗ ” без номерного знаку, який  належить його брату , ОСОБА_3, на якому перевозив пасажира ОСОБА_1. В процесі руху, при виконанні повороту вліво, не справився з керуванням і вдарився в огорожу. В результаті удару мотоцикл, він і пасажир ОСОБА_1 впали на асфальт. Від падіння і удару в асфальт ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, по ознаці тривалого розладу здоров’я, терміном більше як 21 день.

Керуючи мотоциклом, ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме:      

•   п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії й талон, що додається до посвідчення;

б) … реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

-    п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний :

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

-    п.2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння

•   п. 10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

•   п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Порушення правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв’язку з наступившими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і по суті обвинувачення  показав, що 24.08.2009 року близько 20-ої години в с.Самари  Ратнівського району керував мотоциклом ММВЗ, який зареєстрований на його брата Віктора, та перевозив без мотошолома пасажирку ОСОБА_1. Швидкість мотоцикла не перевищувала 60 кмгод. При повороті вліво, в напрямку хутора Козовата, переднє колесо мотоцикла занесло, і, не справившись з керуванням , вдарились в огорожу, впали на асфальт. В результаті падіння ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, яку попутнім автомобілем було доставлено в лікарню. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об’єктивними доказами і зокрема:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що дійсно 24.08.2009 року близько 20 години в с.Самари їхала на мотоциклі з ОСОБА_2  Заїхавши в бар, випили пива, поїхали додому. Після цього не пам’ятає як сталась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої  отримала тілесні ушкодження. Претензій до підсудного немає.

•   протоколом огляду місця події від 24.08.2009 року автодороги с.Самари та схемою до протоколу огляду місця події, з яких вбачається, що слід  мотоцикла примикає до огорожі хреста, огорожа пошкоджена;  

(а. с. 6-7)

•   висновком судово-медичної експертизи, з якої слідує, що в ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової та правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров’я, терміном більше, як 21 день;

(а. с. 33-34)

Таким чином, проаналізувавши  по справі  докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286  КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує  транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду справи, підсудний,  потерпіла  заявили клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, так як вони примирились, претензій до останнього потерпіла  не має.  

Заслухавши прокурора, який на погляд суду просить вирішити заявлені клопотання, підсудного, потерпілу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, підсудного і закриття справи.

 Відповідно до ст. 46 КК  України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 286 ч.1  КК  України, який за своєю тяжкістю відноситься до категорії невеликої тяжкості. (ст. 12 КК  України).

 ОСОБА_2  вперше вчинив злочин, що слідує із вимоги ВІТ при УМВС  України у Волинській області № 5067 від 04.09.2009 року (а. с. 53а); примирився з потерпілою ОСОБА_1 .

 ОСОБА_1  не заперечила проти закриття справи, виключно з позитивної сторони  підсудний характеризується по місцю проживання.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК  України, ст. 46 КК  України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим і провадження по справі закрити.

 Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

 На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного  суду.

  Головуюча                               Підпис                             Фазан О.З.  

Оригіналу відповідає.  

Суддя  Ратнівського  

районного суду                                                                   ОСОБА_4