справа № 1-56/2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 19 червня 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.
за участю секретаря Свиридюк О.О.
прокурора Панасюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, водія Ратнівської філії ’’Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця’’
за ст. 307 ч.2 КК України
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, водія Ратнівської філії ’’Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця’’
за ст. 315 ч. 2, ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 в листопаді 2008 року незаконно придбав рослину коноплі, зірвавши її поблизу автостанції смт. Ратне та виробив шляхом висушування, відокремлення листя та його подрібнення 4,38 гр канабісу (висушена марихуана), яка відповідно до Постанови КМУ ’’Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів’’ віднесена до особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту до 23 лютого 2009 року.
23 лютого 2009 року біля 23 години вечора незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб з смт. Ратне до села Якушів Ратнівського району, де в ніч на 24 лютого 2009 року незаконно безоплатно збув ОСОБА_2.
Підсудний ОСОБА_2 в ніч на 24 лютого 2009 року в с. Якушів Ратнівського району незаконно придбавши безоплатно з метою збуту у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (висушена марихуана) вагою 4,38 гр та деякий час його зберігаючи незаконно збув його безоплатно своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнали повністю і в скоєному щиро розкаялись.
Так, підсудний ОСОБА_1 показав, що дійсно 6 листопада 2008 року поблизу автостанції в кущах знайшов одну рослину коноплі. З даної рослини зірвав листя і висушивши їх подрібнив та зберігав з метою безоплатного збуту комусь із своїх знайомих.
23 лютого 2009 року зазначений наркотичний засіб перевіз в село Якушів Ратнівського району, де разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпочивали. В ході розмови зайшла мова про наркотичні засоби, а тому він знаючи про їх наявність у нього передав безоплатно ОСОБА_2, який в свою чергу виготовивши цигарки наповнені марихуаною передав їх знайомим дівчатам, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їх вживали як наркотичний засіб.
Через деякий час, коли вони на автомобілі слідували додому, то ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_2 ще одну цигарку і її прохання той задовольнив.
Підсудний ОСОБА_2 вказані показання підсудного ОСОБА_1 не оспорював їх підтвердивши. Ствердив, що не схиляв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів будь яким шляхом.
Крім визнання своєї вини винність підсудних у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об’єктивними доказами і зокрема:
• показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні ствердила, що 23 лютого 2009 року до неї та її подруги ОСОБА_3 приїхали на автомобілі знайомі хлопці, а саме: підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Тоді вони всі поїхали за село до річки відпочивати. Під час розмови хтось завів мову про наркотичні засоби і Данилюк запропонував їм покурити цигарок наповнених марихуаною. Коли вони погодились, то ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 паперовий згорток, в якому знаходилась конопля і який витрусивши тютюн з цигарок наповнив їх та дав для них, щоб покурити. Вживши таким чином наркотичні засоби вирішили їхати додому. По дорозі ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_2 ще цигарку з наркотичним засобом, яка залишилась у нього і на її прохання отримала її від останнього.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_4
• протоколами очних ставок свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтвердили свої показання.
( а. с. 25-26, 24, 27)
• протоколом огляду місця події відповідно до якого у свідка ОСОБА_3 10.03.2009 року було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
( а. с. 4)
• висновком фізико-хімічної експертизи підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( висушена марихуана), вага якого становить – 1,46 гр.
( а. с. 69)
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння підсудними злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме ОСОБА_1 незаконне придбання, вироблення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.
Органи досудового слідства додатково інкримінували в обвинувачення підсудному ОСОБА_2 скоєння ним злочину, передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України, тобто схиляння до вживання наркотичного засобу щодо двох осіб та неповнолітньої, а також обом підсудним кваліфікуючу ознаку – збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.
Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому кваліфікуюча ознака злочину – збут наркотичного засобу в місцях масового перебування громадян підлягає виключенню, а ОСОБА_2 за ст. 315 ч. 2 КК України виправдовуванню за недоведеністю вчинення ним даного злочину із слідуючих підстав:
• так за змістом ст. 315 КК під схилянням до вживання наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в іншої особи бажання вжити ці засоби (пропозиція, умовляння, пораду, переконування, тощо).
Такі дії, щодо неповнолітнього чи двох осіб і більше осіб утворюють склад злочину, передбаченого ст. 315 ч. 2 КК.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знали і не могли знати про вік свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Так, обоє підсудних категорично ствердили, що зустрічались зі свідками декілька разів і не знали про їх вік. Цю обставину в судовому засіданні підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Об’єктивно в судовому засіданні встановлено, що виходячи із фізіологічного розвитку свідків, їх зросту, досвіду життя, манер спілкування та поглядів на життя підсудні не могли з достовірністю знати про вік останніх. Скоєння ж злочину, передбаченого ст. 315 ч. 2 КК, вчиняється умисно. Зазначеними вище обставинами повністю спростовано відсутність умислу підсудного ОСОБА_2 та схиляння інших осіб до вживання наркотичних засобів.
Підсудним ОСОБА_2 не виконана і об’єктивна сторона вказаного злочину, оскільки він своїми діями не збуджував у свідків бажання вживати наркотичні засоби. Саме він не умовляв останніх не переконував їх у можливості використання наркотичних засобів, а це сталось за добровільною згодою свідків, а тому дії підсудного ОСОБА_2 повністю охоплюються ст. 307 ч. 2 КК і додаткової кваліфікації за ст. 315 ч. 2 КК не потребують.
Що стосується збуту наркотичних засобів підсудними в місцях масового перебування людей, то суд приходить до наступного:
• в судовому засіданні встановлено, що підсудні збули наркотичний засіб в нічний час, ранньої весни, перебуваючи в автомобілі поблизу річки в селі Якушів Ратнівського району.
Зі змісту даного закону на думку суду слід вважати місцями масового перебування людей – вокзали, пристані, пляжі, театри, дискоклуби, парки, дитячі майданчики, підземні переходи, вулиці в т.ч. стадіони, школи, коледжі і т. п.
За таких обставин збут наркотичних засобів в конкретному випадку не може визнаватись як збут в місцях масового перебування людей і не охоплювався умислом на це підсудних.
З врахуванням викладеного суд приходить до глибокого переконання про доведеність факту скоєння підсудним злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудних та всі обставини справи.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Враховуючи пом’якшуючу покарання обставину для обох підсудних - визнання своєї вини та щирого розкаювання в скоєному суд приходить до висновку про можливість призначення останнім покарання із застосуванням ст. 75 КК.
Суд при цьому враховує також:
• сімейний стан обох підсудних;
• обставини при яких вчинено злочин;
• масу наркотичного засобу;
• позитивні характеристики;
• ставлення до скоєного та вік підсудних.
Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
ОСОБА_2 за ст. 315 ч. 2 КК України виправдати за недоведеністю скоєння ним даного злочину.
За ст.307 ч.2 КК України обом обрати покарання у виді п’яти років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього майна, що належить засудженим на праві приватної власності.
На підставі ст.75 КК України обох засуджених звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом року не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов’язки у вигляді періодичного з’явлення для реєстрації в орган кримінально – виконавчої інспекції.
В силу ст. 77 КК України щодо обох засуджених конфіскацію майна не застосовувати.
Речові докази по справі, а саме: канабіс (висушена марихуана) в силу ст. 81 КПК України як таку, що виключена з обігу – знищити.
Мікроавтобус Форд д. н. 503-90 ВО залишити в користуванні власнику ОСОБА_5.
Стягнути з засуджених на користь держави судові витрати в сумі по 172 гр. 59 коп. з кожного.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня його проголошення.
Головуючий Лесик В.О.