Справа №2-а-270/2009                                                                                                            

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   2  вересня  2009 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

   головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.

   при  секретарі                          Помазан  М.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до інспектора   ДПС  взводу  супроводу    УДАІ  м.Чернівці  РОМАНЮКА  Михайла  Івановича   про  поновлення  строку  для   звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,

                                                                           В С Т А Н О В И В:

           Позивач      ОСОБА_1  звернувся до суду   з адміністративним позовом до  інспектора  ДПС  взводу  супроводу УДАІ м.Чернівці   РОМАНЮКА  М.І.  про поновлення  строку  для  звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

        В позові посилається  на  те , що   28  липня 2009 р.  він  отримав   постанову  про  притягнення  його до  адміністративної  відповідальності  за  перевищення  встановленої  швидкості  руху  17.04.2009 р.у  вигляді  штрафу  в  розмірі  300  грн.

  Позивач  вважає    дії   інспектора    ДПС    УДАІ  м.Чернівці   РОМАНЮКА  М.І.  неправомірними,  оскільки  при  накладенні  на  нього  адміністративного  стягнення  порушено  вимоги  ст..  33  КУпАП -  не  враховано  особу  порушника,  ступінь  його  вини,  майновий  стан  тощо. Крім  того,  порушено  вимоги  ст.  268   КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   він  був  позбавлений,  а  тому  позивач   просить  суд  скасувати   дану  постанову  як  незаконну.

     В  судовому  засіданні    позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги  повністю.        

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився, заперечення  проти  позову  не  подав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   із  наступних   підстав.          

          Судом встановлено, що   17  квітня  2009 року інспектором  ДПС  взводу  супроводу  УДАІ  м.Чернівці   РОМАНЮКОМ  М.І. .  відносно         ОСОБА_1  було винесено постанову,    якою  позивача притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  300  грн.  за  перевищення  встановленої   швидкості  руху.  

           Відповідачем   при  винесенні  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  не  виконано  вимоги  ст.  268  КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   позивач  був  позбавлений.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.268  ,122 ч.1 КУпАП,суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов     ОСОБА_1  до інспектора   ДПС  взводу  супроводу  ДАІ  м.Чернівці    РОМАНЮКА  Михайла  Івановича  про  поновлення  пропущеного   строку  для  звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.

   Поновити    ОСОБА_1  строк  для  звернення  до  адміністративного  суду.

             Постанову СЕ  №  057884    інспектора  ДПС   взводу  супроводу  УДАІ  м.Чернівці  від  17 квітня    2009 р. про притягнення         ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  скасувати.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                               Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук