Справа № 646/6701/17

№ провадження 1-кс/646/4651/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Дяченко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1  про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001387 від 28. 06. 2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

                                                   в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з’єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв’язку «ТОВ «Лайфселл», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 12 години 05 хвилин 16 червня 2017 року до 00 години 05 хвилин 17 червня 2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв’язку ТОВ «Лайфселл» LAC 23302 CID 37082, 27082, 27081; LAC 20835 CID 2512, 2513 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з’єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2017 у період часу з 21-43 до 21-55 годин, за адресою м. Харків, вул. Москальовська, б.63 з автомобіля НОМЕР_1, невстановлена особа вчинила крадіжку грошей у розмірі 200 тис. гривень, apple macbook pro 13-inch, s/n CO2SWFK9GTFJ, notebook Xioami 12.5 silver, s/n 13135/00060969, мобільний телефон NOKIA 105 DS, imei 1:354898086549747, imei 2:354898086549754,мобільний телефон Redmi 4X, imei1: 863674030700650, imei 2: 863674030700668? apple macbook pro 13 retina, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_3

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УКР ГУНП в Харківській області та в ході виконання якого встановлено, що невідомі громадяни на момент скоєння злочину, до його вчинення та безпосередньо після нього для розмов використовували різноманітні /альтернативні/ види мобільного зв’язку, а також встановлено можливі місця перебування та пересування осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, які користувалися мобільним зв’язком та знаходились у зоні дії базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, які розташовані за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова 88/7, вул. Академіка Павлова 88-Б, м. Харків, пров. Індустріальний, 3; м. Харків, пр-т. Ювілейний, 28.

Слідчий зазначив, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх.

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з’єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв’язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв’язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв’язку яка перебуває у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12017220060001387 від 28. 06. 2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фабулою: 27.06.2017 у період часу з 21-43 до 21-55 годин, за адресою м. Харків, вул. Москальовська, б.63 з автомобіля НОМЕР_1, невстановлена особа вчинила крадіжку грошей у розмірі 200 тис. гривень, apple macbook pro 13-inch, s/n CO2SWFK9GTFJ, notebook Xioami 12.5 silver, s/n 13135/00060969, мобільний телефон NOKIA 105 DS, imei 1:354898086549747, imei 2:354898086549754,мобільний телефон Redmi 4X, imei1: 863674030700650, imei 2: 863674030700668? apple macbook pro 13 retina, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_3

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.    

          Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5  ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ «Лайфселл», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

         Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних  мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 12017220060001387 від 28. 06. 2017, довідкою ОСОБА_4 в Харківській області про радіотехнічне обстеження на виконання рапорту начальника УКР ГУНП в Харківській області по кримінального провадження № 12017220060001387 від 28. 06. 2017, з якої вбачається, що під час радіотехнічного обстеження встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку «Київстар», «Lifecell», «Vodafone», в тому числі, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88/7.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

          Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1  про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001387 від 28. 06. 2017 – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням оперуповноваженому УКР ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: до інформації про з’єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв’язку «ТОВ «Лайфселл», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 12 години 05 хвилин 16 червня 2017 року до 00 години 05 хвилин 17 червня 2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв’язку ТОВ «Лайфселл» LAC 23302 CID 37082, 27082, 27081; LAC 20835 CID 2512, 2513 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з’єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                               І.М. Шелест