Справа № 1-240/2007
ВИРОК
Іменем Україн
12 лютого 2007 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Барчука В.М.
за участі секретаря Петрук К.В.
прокурора Остапчука С.О.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 експедитором, не судимого, - у вчинені злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;
встановив:
ЗО листопада 2002 року, близько 01 год., ОСОБА_2., вийнявши зовнішню та розбивши внутрішню шиби вікна, проник в приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав кухонну посуду, дві настольні ваги, головку від протиричної машини, чим завдав комбінату шкільного та студентського харчування збитків на загальну суму 2764 гривні.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що вчинив крадіжку з приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Факт вчинення крадіжки з приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3, кухонної посуди, крім визнавальних показів ОСОБА_2, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком дактилоскопічної експертизи НОМЕР_1. згідно якої сліди
пальців руки, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки майна з
приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3,що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5
р. залишені ОСОБА_2. (а.с.94-96);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого
ОСОБА_2. відтворив обстановку та обставини вчинення крадіжки з їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.64), фототаблиці (а.с.65-71).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення їдальніІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не знаходить.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире розкаяння у вчиненому злочині, сприяння в розкриті злочину, відшкодування збитків.
Вирішуючи питання про обрання підсудному виду і міри покарання, судом враховується суспільна небезпечність і тяжкість скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів. Особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, збитки відшкодував добровільно, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати без ізоляції від суспільства з випробуванням.
2 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, не змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі, за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 240 (двісті сорок) грн. 37 коп., та трасологічної експертизи 71 (сімдесят одна) грн. 60 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.