- відповідач: Костенко Тамара Іванівна
- позивач: Костенко Віктор Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 189/1073/17
2/189/468/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.10.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне. З відповідачкою ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1979 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачкою не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що зараз сім'я розпалась і відновлена бути не може.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій розгляд цивільної справи за його позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 25.08.1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 40, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Костенко», відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2017 року (виданого повторно).
Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Діти: ОСОБА_4 1980 року народження, ОСОБА_5 1990 року народження - є повнолітніми.
Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує, відновити їх неможливо, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з подружжя.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.
Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 1979 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 40.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Чорна
- Номер: 2/189/468/17
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 189/1073/17
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чорна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2017
- Дата етапу: 03.10.2017