- позивач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Представник позивача: Галевич Наталія Романівна
- відповідач: Піляк Маряна Ярославівна
- Представник цивільного відповідача: Ступак Артур Юрійович
- відповідач: Піляк Мар'яна Ярославівна
- заявник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 438/761/17
Номер провадження № 2/438/451/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі:
судді О.Б.Хемич
за участю секретаря судового засідання О.В.Гадубяк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борислав клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Солом’янського районного суду м. Києва,
встановив:
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано у суд позовну заяву до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об’єкту, який знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 92 в смт.Східниця Львівської області.
Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 11 вересня 2017р. відкрито провадження у даній справі.
Представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Солом'янського районного суду м.Києва. Дане клопотання мотивоване тим, що нове місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, було зареєстровано ще до подачі позову. Крім того, в клопотанні зазначено, що на момент подання позовної заяви зазначений об’єкт не було прийнято до експлуатації, він є об’єктом незавершеного будівництва та не є нерухомим майном. При цьому представник відповідача посилається на правові висновки у постанові Верховного Суду України від 07.09.2016р. справа №6-47цс16; постанова Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі №6-159цс15.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України визначено, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч. 2 даної статті майнові права визнаються речовими правами.
Доводи представника відповідача про застосування судом ст.360-7 ЦПК України, а саме правових висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 07.09.2016р. справа №6-47цс16 та постанові від 27.05.2015р. у справі №6-159цс15 не заслуговують на увагу, оскільки згідно правової позиції у справі № 6-159 цс15 визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено, а згідно правової позиції у справі у справі № 6-47цс16 новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об’єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов’язки, тому такий об’єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Таким чином, вказані правові позиції не стосуються визначення підсудності спорів.
Окрім цього, згідно отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_1, отриманої в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, остання зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.114,209 ЦПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Солом'янського районного суду м.Києва – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Б.Хемич
- Номер: 2/438/82/2018
- Опис: про знесення самовільно збудованого об"єкту будівництва.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 438/761/17
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Хемич О.Б.
- Результати справи: передано до іншого суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2017
- Дата етапу: 07.08.2018
- Номер: 22-ц/783/7020/17
- Опис: Державна архітектурно-будівельна інспекція до Піляк М.Я. про знесення збудовоного об'єкту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 438/761/17
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Хемич О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2017
- Дата етапу: 23.01.2018
- Номер: 2/457/287/18
- Опис: про знесення самовільно збудованого об'єкту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 438/761/17
- Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
- Суддя: Хемич О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2018
- Дата етапу: 14.11.2018
- Номер: 2-сз/457/7/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 438/761/17
- Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
- Суддя: Хемич О.Б.
- Результати справи: повернення судового збору
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2018
- Дата етапу: 29.11.2018