Справа № 2а-342/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 19.02.2009 року інспектором Ігнатовим О.І. було винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладенням штрафу у розмірі 425 грн. З правопорушенням та постановою не згодна, просить суд скасувати постанову.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала, повернула проїхала на зелену стрілку світлофора.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Третя особа: ОСОБА_2 у содовому засіданні позов не визнав, вказав, що відповідачка порушила правила дорожнього руху, проїхала на заборонений сигнал та він правомірно притяг її до адміністративної відповідальності. Доказів правомірності його дій у нього не має так як вони не збереглися. Просить у позові відмовити.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №040392 відносно ОСОБА_1 винесена 19.02.2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.
У постанові вказано, що ОСОБА_1 19.02.2009 року у м. Запоріжжя керуючи автомобілем «ДЕУ Матіс» д.н. 34902НЕ на перехресті пр. Металургів вул.. Рекордна де поворот праворуч виконується на зелений сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції світлофору, виконала поворот праворуч коли стрілка не горіла.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суду не надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам протокол та постанова не можуть бути такими доказами так як нічим не підтверджені.
Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.4, 12.6. «Правил дорожнього руху» України, ст.122, 141, 247, 293 КУпАП,ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову від 19.02.2009 року серії АР №040392 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 23.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Відділ Державної автомобільної інспекції
Запорізького міського управління УМВС
69057 м. Запоріжжя, вул. перемоги,96
23.10.2009р. к-8.
Хортицкий районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - для відома.
Додаток: копія постанови № 2а-342/2009р.
Суддя: І.Г.Кучерук
Відділ Державної автомобільної інспекції
Запорізького міського управління УМВС
69057 м. Запоріжжя, вул. перемоги,96
23.10.2009р. к-8.
Хортицкий районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - для відома.
Додаток: копія постанови № 2а-342/2009р.
Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 2а-342/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову від 19.02.2009 року серії АР №040392 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 23.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2а-342/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління УМВС, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №040392 від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 19.02.2009 року інспектором Ігнатовим О.І. було винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладенням штрафу у розмірі 425 грн. З правопорушенням та постановою не згодна, просить суд скасувати постанову.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала, повернула проїхала на зелену стрілку світлофора.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Третя особа: ОСОБА_2 у содовому засіданні позов не визнав, вказав, що відповідачка порушила правила дорожнього руху, проїхала на заборонений сигнал та він правомірно притяг її до адміністративної відповідальності. Доказів правомірності його дій у нього не має так як вони не збереглися. Просить у позові відмовити.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №040392 відносно ОСОБА_1 винесена 19.02.2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.
У постанові вказано, що ОСОБА_1 19.02.2009 року у м. Запоріжжя керуючи автомобілем «ДЕУ Матіс» д.н. 34902НЕ на перехресті пр. Металургів вул.. Рекордна де поворот праворуч виконується на зелений сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції світлофору, виконала поворот праворуч коли стрілка не горіла.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суду не надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам протокол та постанова не можуть бути такими доказами так як нічим не підтверджені.
Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.4, 12.6. «Правил дорожнього руху» України, ст.122, 141, 247, 293 КУпАП,ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову від 19.02.2009 року серії АР №040392 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 23.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя(підпис) Кучерук І.Г. Копія вірно: С уддя: