Справа №2-1497\2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 р.                                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя  

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

         за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного банку «Металург» про захист прав споживача та стягненню матеріальної і моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного банку «Металург» про стягнення на його користь за порушення його прав як споживача матеріальної шкоди у розмірі 3505 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - відмовити

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа №2-1497\2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 р.                                              Хортицький районний суд м. Запоріжжя  

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

         за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного банку «Металург» про захист прав споживача та стягненню матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АБ «Металург» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якому зазначив, що 29.09.2008 року він уклав з АБ «Металург»  договір депозитного внеску № 209860005543 на суму внеску 5000 доларів США,  договір № 209860005536 від 29.09.2008 року на суму 5000 доларів США, договір № 209860005581 від 30.09.2008 року на суму 5000 доларів США, договір № 209860005550 від 29.09.2008 року на суму 4100 доларів США. У зв’язку з  тим, що позивачу були потрібні гроші для придбання автомобіля з метою зайняття підприємницькою діяльністю, а також йому необхідно було погасити кредит, за яким він придбав житло, позивач звернувся до адміністрації відділення банку відповідача з проханням видати йому його готівкові кошти, які були вкладені на депозит, з послідуючим розірванням договорів, але йому з боку відповідача було відмовлено, з посиланням на постанову правління НБУ №319 від 11.10.2008 року. Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано та протиправно утримує його особисті кошти, чим порушує його права в користуванні та розпорядженні його власністю, які гарантовані йому Конституцією та іншими законодавчими актами України. Тому просить сягнути з відповідача на його користь заподіяні матеріальні збитки в розмірі 19100 доларів США. Крім того, позивач зазначив, що неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях та переживаннях, моральну шкоду оцінює у 5000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.  

23.06.2009 року позивач ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача за порушення його прав як споживача матеріальну шкоду у розмірі 3505 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. У судовому засіданні відмовився у частині позовних вимог у вигляді стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 19100 доларів США та відмова прийнята судом. На задоволенні інших позовних вимог наполягає. В обґрунтування матеріальних вимог у судовому засіданні вказав, що змушений був займати гроші у знайомих, продавав своє майно. Моральну шкоду обґрунтував тим, що звертався до лікарні, витрачав час, ніс матеріальні затрати на суди. Також вказав, що гроші йому повернені.

Представник відповідача з позовом не згодна просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як не повернення грошових коштів на вимогу позивача сталося у зв’язку з рішеннями - постановою  НБУ №413 та після її скасування 22.05.2009 року, на звернення позивача грошові кошти йому повернені у повному обсязі з відсотками.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника)  грошову суму (вклад),  зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до ст. 1060 ЦК України передбачено, що  за договором банківського вкладу  незалежно від його виду , банк зобов'язаний видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року ОСОБА_2 уклав з АБ «Металург»  договір депозитного внеску № 209860005543 на суму внеску 5000 доларів США,  договір № 209860005536 від 29.09.2008 року на суму 5000 доларів США, договір № 209860005581 від 30.09.2008 року на суму 5000 доларів США, договір № 209860005550 від 29.09.2008 року на суму 4100 доларів США(а.с.4-11).  

 ОСОБА_2 звертався до відповідача з проханням видати йому достроково його кошти, які були вкладені на депозит, з послідуючим розірванням договорів(а.с.12), відповідач відмовив, посилаючись на постанову правління НБУ №319 від 11.10.2008 року, про що позивача повідомили листом (а.с.14).

Відповідно до п.3.3. Договорів вкладник має право вимоги дострокового повернення внеску з  відсотками нарахованими на всю суму внеску.

Згідно до п. 5.2 договорів стороні звільняються від відповідальності, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору є наслідком обставин надзвичайного характеру зокрема видання уповноваженими органами нормативних документів, що прямо перешкоджають або забороняють вчиняти дії, спрямовані на виконання зобов’язань за договором.

Згідно до постанови правління НБУ №319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» було тимчасово заборонено дострокове повернення комерційними банками грошових коштів за депозитними договорами строк дії яких не скінчився.

Відповідно до постанови правління НБУ №413 від 04.12.2008р. «Про окремі питання діяльності банків» та ОСОБА_1 НБУ №22-310Ї946-17250 від 06.12.2008 року, НБУ зобов’язав банки уживати всіх заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.  

Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк» від 20.05.1999 року за № 679-ХІУ, Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організації та установ незалежно від форм власності,  а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі  постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

Таким чином суд вважає, що дії відповідача підпадали під п. 5.2 договорів.

ОСОБА_2 повторно звертався до відповідача з проханням видати йому достроково його кошти, які були вкладені на депозит, з послідуючим розірванням договорів(а.с.129-135, 137-140).

Грошові кошти депозиту ОСОБА_2, після його останнього звернення,  повернуті з відсотками, що сторонами не оспорюється та визнається.

У судовому засіданні позивач не довів та не підтвердив доказами розмір заявленої матеріальної шкоди у розмірі 3505 грн.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги і про відшкодування моральної шкоди, так як спір між сторонами виник з договірних правовідносин і у зазначених договорах у випадку порушення зобов'язання не було домовленості про відшкодування моральної шкоди. Також у судовому засіданні позивачем не доведені обставини відповідальності АБ «Металург» за спричинення моральної шкоди, відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 611, 625, 629, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про Національний банк», суд -  

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного банку «Металург» про стягнення на його користь за порушення його прав як споживача матеріальної шкоди у розмірі 3505 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - відмовити

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: