Справа № 2-1052/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї  Н И  

25 червня 2009 року       Хортицький районний суд м.Запоріжжя  

в складі: головуючого судді                      Кучерук І.Г.  

при секретарі                                Новизинській Т.Б.  

з участю  представника позивача ОСОБА_1  

представника відповідача              ОСОБА_2  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення грошових коштів  

в с т а н о в и в :  

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, в якому зазначила, що 29.01.2008 року вона уклала з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» договір банківського вкладу №1006\0404344001261001 на суму 30600 грн. на строк з 29.01.2008 року до 21.02.2009 року з процентною ставкою 15,5% річних. 23.02.2009 року вона звернулася до відповідача з вимогою повернення вкладу. 24.02.2009 року відповідачем було сплачено позивачеві сума в 5029,91 грн. нарахованих процентів, але сума вкладу у розмірі 30600 грн. повернута не була. Просить суд стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_3 вклад який знаходиться на депозитному рахунку: балансовий рахунок №2635, особовий рахунок №0404344001261001 в сумі 30600 грн., а також сплачені позивачем судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги довірителя підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що Правлінням Національного Банку України введено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року, також посилається на постанову Правління НБУ №19\БТ, що є банківською таємницею. Просить у позові відмовити у повному обсязі.  

Дослідивши матеріали справи та  вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.  

Судом встановлено, що 29.01.2008 року ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» договір банківського вкладу №1006\0404344001261001 на суму 30600 грн. на строк з 29.01.2008 року до 21.02.2009 року з процентною ставкою 15,5% річних(а.с.4). На виконання умов п. 2.3.2 договору позивач 29.01.2008 року внесла на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 30600 грн.(а.с.5).  

Відповідно до п.2.1.5 Договору банк зобов’язується повернути повністю вклад на дату повернення(21.02.2009 року) готівкою, або у безготівковій формі за вибором вкладника.  

24.02.2009 року відповідач за заявою позивача сплатив 5029,91 грн. нарахованих процентів згідно договору банківського вкладу №1006\0404344001261001(а.с.6).  

Заявою від 24.02.2009 року позивач ОСОБА_3 зверталася до відповідача про повернення грошового внеску, але відповіді не отримала(а.с.7).  

Правління Національного Банку України керуючись Законом України "Про банки і банківську діяльність" постановою №19\БТ від 20.01.2009 року призначило ТОВ «Український промисловий банк» тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 21.01.2009 року до 21.01.2010 року та ввело мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року(а.с.49).  

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти  щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.    

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.  

Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимоги або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).    

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст.55 Закону Україну "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів.  

Відповідно до ст. 85 Закону Україну "Про банки і банківську діяльність" з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.  

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Суд вважає цю відмову відповідача про повернення депозиту незаконною, оскільки посилання відповідача на норми с. 55, 58, 66 Закону України „Про банки і банківську діяльність” та на постанову Правління НБУ №19\БТ від 20.01.2009 року якою призначено ТОВ «Український промисловий банк» тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 21.01.2009 року до 21.01.2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року, не може служити підставою для відмови в задоволенні позову, так як норми ст. 1060 ЦК України не скасовані і не змінені законодавчим органом, а також зобов'язання банку настали 21.02.2009 року уже під час здійснення тимчасової адміністрації банку, що також у відповідності до ст. 85 Закону Україну "Про банки і банківську діяльність" не можуть слугувати підставами для не виконання зобов’язань.  

Тому при вирішенні даного спору і приймаючи до уваги обставини по справі, суд вважає  за необхідне дотримуватися норм ст. 319, 526, 615, 1060 ЦК України. При цьому суд також приймає до уваги, що НБУ не законодавчий орган.  

Із зазначених підстав вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і в дохід держави судовий збір відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 526, 319, 615, 1059, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 55, 85 Закону Україну "Про банки і банківську діяльність"суд  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.  

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_3 вклад який знаходиться на депозитному рахунку: балансовий рахунок №2635, особовий рахунок №0404344001261001 в сумі 30600 грн., а також сплачені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 30630(тридцять тисяч шістсот тридцять) грн.  

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 306 грн.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:       

    Справа № 2-1052/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї  Н И

25 червня 2009 року                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя  

в складі: головуючого судді                      Кучерук І.Г.

при секретарі                                Новизинській Т.Б.

з участю  представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача              ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення грошових коштів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_3 вклад який знаходиться на депозитному рахунку: балансовий рахунок №2635, особовий рахунок №0404344001261001 в сумі 30600 грн., а також сплачені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 30630(тридцять тисяч шістсот тридцять) грн.  

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №6 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 306 грн.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: