Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/432/17

1-кп/689/44/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року  Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя                        Баськов М.М.

за участю:

секретаря                                 Цмикайло Т.В.

прокурора                                 Лежніна І.О.

захисника                                         ОСОБА_1

обвинуваченого                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 за №12017240280000025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочинів, кваліфікованих як тяжкий і середньої тяжкості, а також наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не має

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали  кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а також злочину середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23 січня 2017 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 10.03.2017, 04.05.2017 та 27.06.2017 обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений, останній раз до 25.08.2017. 

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються Костюк, його вік, стан здоров'я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того суд враховує, що вироком Ярмолинецького районного суду від 6 лютого 2017 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2017 року ОСОБА_2 засуджений за  ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ризики  є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.  177, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 жовтня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                підпис

Копія вірна:

Суддя                                                         М.М.Баськов