Справа № 524/9307/13-к
У Х В А Л А
17.10.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області – ОСОБА_1, за участю слідчого – Попадюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220001171 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2013 року слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.08.2013 року приблизно о 19 год. 45 хв. до чергової частини Кременчуцького РВ по телефону надійшло повідомлення про те, що поблизу б. 58 по вул.. Чкалова с. Чечелеве Кременчуцького району сталося ДТП, внаслідок якої гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було заподіяно тілесні ушкодження.
У кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу.
Для дослідження експерту необхідно надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім.»я під експертного.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час медична документація, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, перебуває в Кременчуцькій ЦРЛ.
З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у зв’язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Попадюк Н.М., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Амбулаторна картка ОСОБА_3. необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_3 перебуває в Кременчуцькій ЦРЛ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.
У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.
Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г” ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров’я, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Отже, медична документація на ім’я ОСОБА_3 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.
При проведенні судово-медичної експертизи є необхідним також вивчення медичних документів, які слід подавати в оригіналі, з підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Їх вивчення дає змогу отримати важливі дані щодо первинного вигляду пошкоджень, перебігу травматичного процесу.
Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на ім’я ОСОБА_3, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Оскільки вилучення медичної документації на ім’я ОСОБА_3 необхідно для проведення судово-медичної експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220001171 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Кременчуцькій центральній районній лікарні (юридична адреса: м. Кременчук, пров. Полтавський, буд. 40), з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Ухвала діє до 16 листопада 2013 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1