Справа № 2-135/2009р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 29 вересня 2009 р.                            Хортицький районний суд міста Запоріжжя  

у складі: головуючого – судді                      Кучерук І.Г.  

при секретарі                                      Новизинській Т.Б.  

з участю представника позивача     ОСОБА_1  

з участю представника відповідача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,  

в с т а н о в и в :  

Позивач ОСОБА_3 30.09.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, у якому просила стягнути вартість матеріальних збитків у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., судові витрати.  

16.12.2008 року позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_4 вартість матеріальних збитків у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., судові витрати, а з ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 540 грн.  

11.03.2009 року позивачка знову уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_4 вартість матеріальних збитків у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., судові витрати також моральну шкоду у розмірі 1500 грн. ОСОБА_7 був залучений до справи вже у якості третьої особи.  

12.06.2009 року позивачка знову уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вартість матеріальних збитків у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., судові витрати також моральну шкоду у розмірі 1500 грн.  

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити.  

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення з мотивів того, що його довірительниця не керувала автомобілем у момент ДТП, не винувата у ДТП, у трудових відносинах з ОСОБА_7 не перебувала.  

Третя особа ОСОБА_7 у судовому засіданні самостійних вимог не заявляє, суду пояснив, що він неправильно держав дистанцію, пізно зреагував та скоїв зіткнення. Вважає, що крім нього ніхто у ДТП не винуватий. З ОСОБА_4 у трудових відносинах не перебував. З позивачкою мав бесіду з приводу відшкодування шкоди, однак вона заявила дуже велику суму.  

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.  

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовився, заперечень на позов не надав.  

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився, самостійних вимог не заявляє.  

 Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог або заперечень.  

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.  

Відповідно до ст. 1187 ГК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.  

Відповідно до ст. 1188 ГК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.  

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Відповідно до ст. 1172 ГК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.  

Встановлено, що 20.09.2007 р. о 14-40 годин ОСОБА_7 рухаючись по вул. Набережна напроти б.2 по вул.. Грязнова в м. Запоріжжя,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 водій ОСОБА_5, «Форд фокус» д.н. НОМЕР_3 водій ОСОБА_9, ВАЗ 21063 д.н. Р3293ЗП водій ОСОБА_8 які рухалися попереду. При цьому винність ОСОБА_7 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2007 р. у справі № 3-12446/2007 р., згідно якої ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом.  

Згідно висновку спеціаліста № 1677 від 11.10.2007 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю ВАЗ 21063 д.н. Р3293ЗП, складає 1673,55 грн.  

ОСОБА_7, як винуватець у ДТП, попереджувався про необхідність прийняття участі у складанні акту огляду пошкоджень.  

Автомобіль ВАЗ 21063 д.н. Р3293ЗП яким керував ОСОБА_8 належить на праві власності позивачці.  

Автомобіль ГАЗ 33021 держномер 0717 НА належить відповідачці ОСОБА_4, що підтвердили у судовому засіданні представник відповідачки та ОСОБА_7  

Відповідно до довідок Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя та Правобережного міжрайонного центру зайнятості, ОСОБА_7, як найманий працівник зареєстрований не був, трудові договори з ОСОБА_4 найманих працівників теж не зареєстровані.  

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень сторін видно, що ОСОБА_4 автомобілем не керувала, у трудових відносинах з ОСОБА_7 не перебувала та не має нести матеріальну відповідальність за дії водія ОСОБА_7 який скоїв ДТП.  

Позовних вимог до ОСОБА_7 позивачка не висуває.  

Матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_5, ОСОБА_9 у скоєнні ДТП, порушенні ними правил дорожнього руху та спричиненні чи збільшенні матеріальної шкоди позивачці, навпаки названі особи самі постраждали у ДТП.  

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує факт недоведеності позивачкою неправомірних дій  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 Виписний епікриз з історії хвороби позивачки, наданий суду в обґрунтування моральної шкоди, суд не приймає до уваги, так як він датований періодом з 10.01.2007 року по 26.01.2007 року за 8 місяців до ДТП.  

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :  

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та судових витрат.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя  

права № 2-135/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 вересня 2009 р.                            Хортицький районний суд міста Запоріжжя  

у складі: головуючого – судді                      Кучерук І.Г.

при секретарі                                      Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача     ОСОБА_1  

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1673,55 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250 грн., поштових витрат у сумі 13,55 грн., моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя