Судове рішення 2-1373/2009 від 08.05.2010

Судове рішення #6671770

Справа № 2-1373\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку «Металург» задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Металург»(рахунок №29092648740 в АБ»Металург», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором в сумі 22562(двадцять дві тисячі п’ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Металург»(рахунок №29092648740 в АБ»Металург», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) суму сплаченого судового збору в розмірі по 112,81 грн., з кожного, та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-1373\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі в сумі 22562 грн. 37 коп., а також судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, від отримання судової повістки відмовилися, причину неявку суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та АБ «Металург» 10.01.2007 року був укладений кредитний договір №32-30\06-0025-МК з наданням коштів у сумі 30000 грн. на здійснення поточної підприємницької діяльності на строк по 12.01.2009 року. Відповідач ОСОБА_3 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувався їх виконувати.

В супереч нормам закону, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені п. 3.1, п.4.2 договору термінам, відповідно до яких відповідач має зобов’язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, здійснювати погашення частини кредиту та відсотків у розмірах встановлених у договорі.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №32-30\06-0025-МК між АБ «Металург» та ОСОБА_4 10.01.2007 року був укладений договір поруки №32-30\06-0025-МКП, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язувався погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки та інші платежі.

Відповідач ОСОБА_4 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувався їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 09.07.2008 року за кредитним договором складає: 22562,37 грн. з них заборгованість за кредитом 16830,21 грн., 706,86 заборгованість за відсотками, 4073,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 951,78 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст.. 509, 526, 543, 549-551, 610-612 ЦК України, суд