Солонянський районний суд Дніпропетровської області
смт. Солоне, вул. Строменка, 1-А, 52400, (05669) 2-12-96
Справа № 2-260/10
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
в зв'язку зі смертю відповідача
09 квітня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Ращик П.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт,Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 01 січня 2010 року в сумі 1383 гривні 33 копійки.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився.'Згідно письмового клопотання просив закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідачки та відсутністю правонаступників, так як спадкова справа після померлої 24 грудня 2007 року відповідачки ОСОБА_1 не відкривалась, а в зв'язку з закриттям провадження у справі просив повернути суму сплаченого ними судового збору при зверненні з позовом до суду. Також просив розглядати дане клопотання за його відсутності, в якому також зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦП К України, йому відомі та зрозумілі.
Суд. вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки особа, яка бере участь у справі відповідно до ст.ст. 11,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до п.6 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Доказів правонаступництва після смерті відповідачки, яка померла 24 грудня 2007 року згідно актового запису про смерть №235 від 27 грудня 2007 року по відділу РАЦС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, позивач у судовому засіданні не надав, а судом не встановлено, оскільки згідно листа Солонянської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті відповідачки ОСОБА_1 взагалі не відкривалась, а строк, визначений сг. 1270 ЦК України для прийняття спадщини збіг, що свідчить про те, що по спірних правовідносинах за даним позовом право наступництво відсутнє. Також підлягає задоволенню і клопотання представника позивача про повернення судового збору, оскільки суд у відповідності з п.5 ч.І ст. 83 ЦПК України повертає позивачу сплачений судовий збір в разі закриття провадження у справі, з дня сплати якого не пройшов річний термін.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закритя провадження у справі, про що ним зазначено в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки, у разі закриття провадження у справі він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав
Таким чином, суд вважає достатніми підстави для закриття провадження у справі. Підстав для не повернення судового збору судом також не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись и.5 ч.І ст. 83. ст. 130, п.6 ч.І ст.205. ст. 206, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання закрити провадженням в зв’язку зі смертю фізичної особи по правовідносинам, які не допускають правонаступництво.
Повернути відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації "Дніпрометровськгаз" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однісї) гривні, сплачений ними по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання згідно платіжної^ доручення №СЛ-0000034 від 29 січня 2010 року па р/р 805012/31416537700306/23929804 на користь Держказначейства Солонянського району Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про-анеляційне оскарження.
Головуюча: суддя
- Номер: 2-260/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: 6/142/1/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2015
- Дата етапу: 06.01.2016
- Номер: 6/493/16/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Балтський районний суд Одеської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2017
- Дата етапу: 14.11.2017
- Номер: 6/636/72/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 30.05.2018
- Номер: 2-др/433/3/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 16.07.2018
- Номер: 6/642/58/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2020
- Дата етапу: 23.03.2020
- Номер: 2/468/298/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2010
- Дата етапу: 04.02.2010
- Номер: 6/345/86/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2024
- Дата етапу: 11.09.2024
- Номер: 6/345/86/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-260/10
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Омелюх В.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024