Судове рішення 2-340/2009 від 08.05.2010

Судове рішення #6671996

Справа № 2-340\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави – легковий автомобіль марки DAEWOO – FSO LANOS TF69Y колі синій, шасі(кузов) D7W326261, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС № 029041 від 12.07.2007 року, виданий РЕВ МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_1), шляхом його реалізації в установленому законом порядку та погашення заборгованості перед філією – Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 60444,90 грн. за кредитним договором №2157 від 13.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(рр 369992701, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) сплачені судові витрати у загальній сумі 634,45 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-340\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет застави – легковий автомобіль марки DAEWOO – FSO LANOS TF69Y колі синій, шасі(кузов) D7W326261, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС № 029041 від 12.07.2007 року, виданий РЕВ МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_1), шляхом його реалізації в установленому законом порядку та погашення заборгованості перед філією – Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 60444,90 грн. за кредитним договором №2157 від 13.07.2007 року, а також просить стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином - телеграмою, про причини неявки суду не сповістив, заперечень не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2157, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит на придбання автомобіля, строком на 60 місяців до 13.07.2012 року у сумі 47935 грн, а Позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17,5% річних які повинні сплачуватися щомісячно.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір № 2629 від 13.07.2007 року застави транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 На підставі цього договору ОСОБА_2 передав в заставу ВАТ «Державний ощадний банк України» автомобіль марки DAEWOO – FSO LANOS TF69Y, який належить на праві власності ОСОБА_2 за договором купівлі продажу автомобіля №180 від 08.07.2007 року.

За умовами договору застави заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов’язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації(п.6.1 договору застави).

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору №2157 від 13.07.2007 року, банк має право в разі порушення позичальником умов кредитного договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору №2157 від 13.07.2007 року, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,05% від суми платежу, за кожен день прострочення.

ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором виконав свої зобов’язання повністю та належним чином.

Відповідачем зобов’язання виконуються неналежним чином з порушенням умов, передбачених кредитним договором, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 11.02.2009 року складає 60444,90 грн., що складається з: борг за кредитом 46675,59 грн., відсотки 10487,96 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2267,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 1014,10 грн.

29.01.2008 року та 27.02.2008 року позивач надсилав відповідачеві повідомлення про існуючу заборгованість та попередив про наслідки непогашення, але до теперішнього часу відповідач на попередження не відреагував та не погасив заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що узяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконані, заборгованість перед позивачем не погашена. Тому у відповідності до ст.ст.589,590 ЦК України, ч. І. ст.20 Закону України "Про заставу", суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 634,45 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про заставу» ст. 589,590, 629 ЦК України, суд -