У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів палати Верховного Суду України
з кримінальних справ у складі:
головуючого - Присяжнюк Т.І.
суддів - Таран Т.С., Філатова В.М.
за участю прокурора - Матюшевої О.В.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь в розгляді справи, касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Вінниці від 27 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2005 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, жителька м.Вінниця, громадянка України, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима,-
засуджена за ст.305 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна,
- за ст.307 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- за ст.307 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ст.15 ч.1, ст.202 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти за проведення експертизи 3937 гривень 43 копійки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1.09.2005 року вирок щодо ОСОБА_1 частково змінений, виключено з вироку вказівку, що контрабанда психотропних речовин здійснювалась за її участю “поза митним контролем”. В решті вирок залишений без зміни.
Цим же вироком засуджена також ОСОБА_3, судові рішення щодо якої в касаційному порядку не оскаржено.
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона з серпня по жовтень 2002 року, в порушення порядку зайняття господарською діяльністю, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, займалася придбанням і реалізацією лікарських засобів.
Як лікар за фахом і достовірно знаючи, що лікарський препарат “Феназепам” є психотропною речовиною, обіг якого обмежений в Україні, з метою вчинення контрабанди у вересні 2002 року домовилась по телефону з громадянином РФ мешканцем м.Москви ОСОБА_4, про придбання для неї лікарських препаратів, в тому числі 1000 упаковок лікарського засобу “Феназепан”, а також домовилась з провідниками потягу “Одеса-Москва” про передачу через них медикаментів, приховавши, що серед них буде лікарський засіб “Феназепам”. 12 жовтня 2002 року ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, передав провіднику вагона ІНФОРМАЦІЯ_2 сполученням “Москва-Одеса” ОСОБА_5 33 упаковки різних лікарських засобів, серед яких було 5 упаковок “Феназепаму”. Вказані лікарські засоби провідники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_1 в зоні митного поста Конотоп перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не усвідомлюючи, що вчиняють контрабанду психотропних речовин.
Цього ж дня ОСОБА_1, знаючи про наявність у передачі з Москви психотропних речовин, на залізничному вокзалі станції Вінниця від провідника ОСОБА_6 отримала 33 коробки з лікарськими засобами, серед яких було 5370 блістерів “Феназепаму”, загальна вага активної речовини в якому складає 26,85 г, що є великим розміром. Ці лікарські засоби вона придбала з метою здійснення підприємницької діяльності без ліцензії.
Крім того, 13 жовтня 2002 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 були вилучені різні лікарські засоби на загальну суму 32338 грн 56 коп, деякі з них містили активну психотропну речовину, перелік яких суд навів у вироку, які ОСОБА_1 придбала у невстановленої слідством особи з метою подальшої реалізації.
Всього у ОСОБА_1 13 жовтня 2002 року були вилучені лікарські засоби на загальну суму 52838 грн 52 коп, загальна вага всіх психотропних речовин у цих лікарських засобах становить 114, 6665 гр.
ОСОБА_3, знаючи про заняття ОСОБА_1 незаконною реалізацією лікарських препаратів, на початку квітня 2002 року замовила у неї 10 блістерів “Феназепаму” по 10 пігулок у кожному, які ОСОБА_1 передала через водія автобуса для ОСОБА_3
У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв¢язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених нею злочинів внаслідок м'якості.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 та засуджена ОСОБА_1 посилаються на порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового та судового слідства, вважають, що апеляційна інстанція проігнорувала деякі доводи, викладені у апеляційній скарзі. Просять вирок щодо ОСОБА_1 змінити, в частині засудження її за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.15,ст.212 КК України вирок скасувати і провадження по справі закрити за п.п.1,2 ст.6 КПК України, а за ч.1 ст.307 КК України пом'якшити призначене покарання, застосовуючи ст.75 КК України зменшити термін іспитового строку та суму стягнення коштів з ОСОБА_1 за проведення експертиз, в іншій частині вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора на підтримку подання прокурора із зазначених у ньому мотивів та відхилення касаційних скарг засудженої і її захисника, засуджену ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7, які просили задовольнити їх касаційні скарги частково і залишити постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення без зміни, а касаційне подання прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання та касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, а ухвала апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.377 КПК України, ухвала апеляційного суду має бути належно мотивована, тобто, в ній повинні бути зазначені суть апеляції та мотиви прийнятого рішення, зокрема, має бути зазначено з яких підстав ті чи інші доводи апеляції враховано або відхилено, як необґрунтовані.
Однак ці вимоги закону не дотримано. В ухвалі апеляційного суду є посилання на наявність апеляцій прокурора, засудженої та її захисника з вимогами про зміну чи скасування вироку.
Відхиляючи вимоги апеляцій прокурора, засудженої та її захисника, апеляційний суд навів докази, якими суд першої інстанції обґрунтував висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Доводи апеляцій про порушення норм кримінально-процесуального закону в ході досудового слідства, немотивоване відхилення судом частини доказів та посилання суду на докази, що здобуті з порушенням норм кримінально-процесуального закону, порушення судом вимог ст.300 КПК України і не надання підсудній можливості дати пояснення по справі під час судового слідства, неправильне застосування закону при призначенні покарання засудженій та інші доводи, апеляційним судом спростовані не були.
Такі порушення кримінально-процесуального закону є істотними, оскільки вплинули на правильність прийнятого рішення в апеляційному порядку, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з поверненням справи на новий апеляційний розгляд, при якому необхідно усунути вищезазначені порушення закону.
Керуючись ст.395,396 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання прокурора, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді :
Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.