Справа № 1013/5385/2012

ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Журавська О.М.,

з участю прокурора Зеленюк Я.О.,

дізнавача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання дізнавача Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаїв, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, до засудження проживав: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 14.04.1986 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42, 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 05.02.1990 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, 42, 43 КК України до 9 років 4 місяців позбавлення волі; 11.02.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 місяців арешту; 01.07.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.03.2012 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 18.05.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з Начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) та Прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, відбуваючи кримінальне покарання в місцях обмеження волі, і може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, може впливати на свідків, а також те, що за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Дізнавач підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання дізнавача підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, себе визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8274, заслухавши пояснення дізнавача, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.04.2012 р. після відвідування поліклініки смт. Коцюбинське, разом з засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дозволу молодшого інспектора молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5, відлучилися по своїх особистих справах. При проведенні першочергових розшукових заходів засудженого на території установи Ірпінського ВЦ № 132 виявлено не було. Даний факт був зареєстрований 13.04.2012 р. в КОЗП установи № 4. В результаті вжитих оперативно-розшукових заходів працівниками управління та Ірпінського ВЦ № 132, 14.04.2012 р. о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Деміївській, 39, в районі Московської площі було затримано засудженого ОСОБА_2 та доставлено до установи.

08.05.2012 р. начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) було порушено кримінальну справу № 11-8274 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

16.05.2012 р. засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий у якості підозрюваного у скоєнні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, раніше був судимим, скоїв новий злочин, відбуваючи покарання в місцях обмеження волі, є підстави вважати, що він в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, може впливати на свідків. Тому суд задовольняє подання дізнавача та обирає щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_6