Дата документу 13.01.2017

Справа № 334/8381/16-к

Провадження № 1-кс/334/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.О., за участю прокурора Петрова І.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

У с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року, а саме на автомобіль НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий несвоєчасно звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а крім того, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні кримінального провадження, т.я. проведено всі необхідні слідчі дії, експертизи, огляди.

Крім того, слідчим не забезпечено зберігання арештованого автомобіля, т.я. невідомі особи його розукомплектували; автомобіль піддається впливу атмосферних опадів, що негативно відображається на стані автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат підтримали доводи клопотання просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, т.я. згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016 року змінено ухвалу слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року і автомобіль передано зберігання ОСОБА_2, в іншій частині - необхідність в арешті автомобіля не відпала, і такий є доцільним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016080050005662 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

18.11.2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1., власником якого є ОСОБА_2 та надано право слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на вилучення даного автомобіля.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016 року змінено вказано ухвалу в частині надання права слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на вилучення автомобіля. В частині накладення арешту - ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Прийняття вказаного рішення суду було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, а отже, суд вважає, що необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль не відпала, і відсутні підстави для його скасування,

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в і д м о в и т и у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.