Справа № 22-2290 Головуючий 1 інстанції ЧебикінВ.П.
Категорія 41 Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О. суддів- Лаченкової О.В.,Прозорової М.Л. при секретарі - Шило СЮ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006 року про відмову видачі виконавчого листа.
встановила:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006 року було відмовлено ОСОБА_1 в видачі дубліката виконавчого листа.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді, та направлення заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для її розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відмовляючи ОСОБА_1 в видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа не втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї, законної сили.
Судова колегія вважає, що ухвала судді не відповідає вимогам ЦПК України,у зв'язку з чим підлягає скасуванню
Матеріали справи свідчать про те,що виконавчий лист НОМЕР_1,виданний 11.09.1995 році Індустріальним районним судом М.Дніпропетровська про стягнення коштів з ЗАТ „Український Будинок Селенга" на користь ОСОБА_1 знаходився на виконанні судових виконавців Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська, а потім у відповідному відділу ДВС .
Згідно з постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2004 року №Б19/34 ЗАТ „Український Будинок Селенга" визнаний банкрутом, ліквідатором призначений ОСОБА_2,який знаходиться за адресою м.Харків,АДРЕСА_1 і якому був направлений виконавчий лист заявниці.
Постановляючи ухвалу про відмову в видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції не з'ясував чи знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1,виданний 11.09.1995 році Індустріальним районним судом М.Дніпропетровська про стягнення коштів з ЗАТ „Український Будинок Селенга" на користь ОСОБА_1на виконанні у м. Харкові і у якому відділу ДВС ,не обговорив питання про притягнення до участі по справі відповідного ВДВС.
Таким чином,колегія суддів вважає,що доводи апеляційної скарги є суттєвими і є підставою для скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006 року .
Керуючись ст.ст. 304,307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.