копия                                   

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16   февраля   2007   года.    Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н. судьи - Рыжовой И.В. народных заседателей  - ОСОБА_1

-ОСОБА_2 -ОСОБА_3 при секретаре     -Олефир С. В. с участием прокуроров-Вороного А.В.

-  Мартыненко В.И.

адвокатов- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_7. представителя потерпевших - ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных  пунктами 1, 4, 7 ч. 2 ст. 115,  ч.1 ст. 263  УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование - профессионально-техническое, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2006 года, около 22 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, находясь

на пустыре между улицами Б. Куна и Ковыльной в г. Симферополе, совершили умышлённое

убийство двух лиц без определенного места жительства, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при

следующих обстоятельствах.                                     

Дело № 1-7 /2007

29 апреля 2006 года, примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения пришли с друзьями на пустырь, где находились лица без определенного места жительства. Во время распития с ними спиртных напитков ОСОБА_6 из хулиганских побуждений стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_11, который выразил недовольство приходом посторонних. Затем с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других лиц стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове, груди и другим частям тела. Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_6 стал наносить удары кулаками и ногами в голову, грудь и другие части тела ОСОБА_10, пытавшемуся вступиться за ОСОБА_11

Встретив сопротивление со стороны ОСОБА_10 и других лиц без определенного места жительства, ОСОБА_6 продолжил распитие с ними спиртных напитков. После чего фрагментом металлической трубы стал наносить удары ОСОБА_10 в жизненно важные части тела - голову, грудь, живот. Избиение прекратил после вмешательства других лиц, а после их ухода с целью умышленного убийства из хулиганских побуждений на протяжении длительного времени стал наносить удары трубой ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по голове, груди и другим частям тела. Затем стал разбивать бутылки о голову ОСОБА_10, осознавая причинение потерпевшему особых мучений.

ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в результате множественности ранений потеряли сознание.

ОСОБА_9, осознавая, что в его присутствии совершается умышленное убийство двух лиц, и, понимая, что потерпевшие еще живы, предложил ОСОБА_6 бросить их в сточную канаву.

Около 22 час. ОСОБА_6 и ОСОБА_9 с целью умышленного убийства бросили избитых потерпевших в сточную канаву, а когда те стали подавать признаки жизни, ОСОБА_6 нанес им удары металлической трубой по голове, после чего подсудимые забросали   тела потерпевших  строительным и бытовым мусором.

Смерть ОСОБА_11 последовала от внутричерепной травмы с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями. Причиной смерти ОСОБА_10 послужила открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга.

В апреле 2006 года ОСОБА_6 нашел во дворе дома №33 по улице Б.Куна в г. Симферополе 21 патрон к пистолету Макарова «ПМ» (9/18). Боевые припасы присвоил, принес их домой и хранил без предусмотренного законом разрешения до обнаружения и изъятия работниками милиции, т. е. до 2 мая 2006 года.

Подсудимый ОСОБА_6 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и не признал в умышленном убийстве потерпевших. Он пояснил, что оборонялся от действий ОСОБА_10, с которым у него были давние неприязненные взаимоотношения. ОСОБА_11 избил ОСОБА_9. Бросили потерпевших в воду для отрезвления.

Подсудимый ОСОБА_9 не признал себя виновным и пояснил, что потерпевших убил ОСОБА_6, а он помог ему сбросить трупы в канаву и забросать мусором.

Однако виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия /т. 1. л.д. 89-92, 94-96/, которые он подтвердил в судебном заседании, видно что после распития спиртных напитков ОСОБА_6 стал выяснять отношения с пьяным ОСОБА_11, лежавшим на земле. Бил его ногами в область головы и туловища. За потерпевшего вступился ОСОБА_10. В ответ ОСОБА_6 ударил его ногой по кепке, потом - ногами по лицу. Когда ОСОБА_10 упал на землю, ОСОБА_6 наносил ему удары ногами в область головы. Успокоили ОСОБА_6 прибежавшие с трубой двое лиц без определенного места жительства, после чего все продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время ОСОБА_6 вновь стал бить ногами лежащего на земле пьяного ОСОБА_11, затем ОСОБА_10 ногами и обломком трубы по голове и туловищу. Он успокоил ОСОБА_6 и ушел, а на следующий день ОСОБА_6 рассказал ему, что они с ОСОБА_9 убили ОСОБА_11 и ОСОБА_10, бросили их в реку, когда те были еще живы, и забросали камнями, картоном, тряпками.

Свидетель ОСОБА_13 подтвердил распитие спиртных напитков подсудимых с лицами без определенного места жительства и пояснил, что во время его присутствия никаких скандалов и драк не было. На следующий день ОСОБА_9 и ОСОБА_6 рассказали, что избитых потерпевших бросили в сточную канаву. ОСОБА_6 рассказал, что бил потерпевших ногами и обломком трубы.

Из показаний свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины /т. 1 л.д. 103-119/, видно, что ОСОБА_6 вначале ударил ОСОБА_11, затем ОСОБА_16, а потом стал бить ОСОБА_10, вступившегося за ОСОБА_11. ОСОБА_14 с ОСОБА_17 пришли с фрагментами трубы на помощь потерпевшим. Когда ОСОБА_6 прекратил избиение, все продолжили распитие спиртных напитков. На землю положили фрагменты трубы, чем воспользовался ОСОБА_6 и нанес трубой несколько ударов ОСОБА_10. ОСОБА_6 был очень агрессивен, никого не подпускал к ОСОБА_10, замахивался трубой на тех, кто пытался его успокоить.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 был обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы /т.1 л.д.58-61/.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы /т. 2 л.д. 42-44/ на фрагменте этой трубы, установлено наличие крови человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген, который мог произойти от трупа ОСОБА_10

Заключение медико-криминалистической экспертизы №284 от 22.05.2006 г. /т.1 л.д.210-215/ свидетельствует о том, что на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа ОСОБА_10 обнаружены множественные /порядка 13/ ушибленно-рубленые раны. Раны образовались в результате не менее 13 травматических воздействий тупого предмета, контактировавшая часть которого была представлена извилистыми невыраженными ребрами.

Контактно-диффузным исследованием по всей поверхности участка кожи обнаружены соединения железа.

Образование ушибленно-рубленых ран на кожном лоскуте трупа ОСОБА_10 в результате травматических воздействий частей и поверхностей представленного фрагмента трубы не исключается.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 283 от 18.05.2006 г. /т. 1

л.д. 201-206/ подтверждается наличие на участке кожи с волосистой части головы от трупа

ОСОБА_11 четырех ушибленно-рубленых ран, которые образовались в результате не

менее четырех травматических воздействий тупого предмета, контактировавшая часть

которого была представлена невыраженными ребрами.                         

Контактно-диффузным исследованием по всей поверхности участка кожи

обнаружены соединения железа.                                                   

Конструктивные                     особенности представленного   на   исследование   отрезка

металлической трубы, а также результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют судить о том, что образование ушибленно-рубленых ран на кожном лоскуте трупа ОСОБА_11 в результате травматических воздействий частей и поверхностей представленного предмета не исключается.

Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

Подсудимый   ОСОБА_9   показывал   о  том,   что   ОСОБА_6  избивал фрагментом металлической трубы не только ОСОБА_10, но и ОСОБА_11

Аналогичны показания свидетеля ОСОБА_12 /т.1 л.д.91/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №162-М от 27.12.2006 года подтверждается, что причиной смерти ОСОБА_10 послужила открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, переломом затылочной кости справа. Множественные ушиблено-рубленые раны образовались в результате не менее 13-ти травматических воздействий тупого предмета, контактировавшая часть которого была представлена извилистыми невыраженными ребрами, с участками достаточно острой кромки й заостренными вершинами на протяжении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №161-М от 20.12.2006 года смерть ОСОБА_11 последовала в результате внутричерепной травмы, образовавшейся от многократных /не менее 4-х/ травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно металлической трубой, что повлекло угрожающее для жизни состояние /аспирацию крови/.

Доводы подсудимых об отсутствии умысла на убийство, поскольку они бросили потерпевших в воду для отрезвления, опровергаются их же показаниями и протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.13/, откуда видно, что трупы в канаве засыпаны бытовым мусором и камнями.

Подсудимый ОСОБА_9 показал, что, когда в канаве один из потерпевших пытался встать, ОСОБА_6 нанес обоим потерпевшим удары по голове трубой, после чего они засыпали трупы потерпевших мусором и тряпками.

Подсудимый ОСОБА_6 показал, что в канаву бросили живых потерпевших, а когда ОСОБА_10 пытался встать, он ударил его трубой по голове, затем забросали потерпевших камнями и мусором.

Не нашли подтверждения и доводы ОСОБА_6 о том, что он оборонялся от действий ОСОБА_10, с которым у него ранее были неприязненные взаимоотношения.

Из показаний свидетелей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия видно, что ОСОБА_6 вначале ударил ОСОБА_11 за то, что тот возмутился приходом посторонних, затем ударил ОСОБА_16 и нанес ряд ударов ОСОБА_10, вступившемуся за ОСОБА_11 / т. 1 л.д. 86-96, 103-111/.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_12 в   судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_13 подтвердил, что никаких неприязненных отношений между ОСОБА_6 и ОСОБА_10    не было. Они мирно беседовали между собой, вместе распивали спиртные напитки до его ухода с поляны. Со слов ОСОБА_6 ему известно, что он убил ОСОБА_10 за то, что тот стал заступаться за других бомжей.

Из показаний подсудимых видно, что когда ОСОБА_6 наносил ОСОБА_10 удары по голове трубой и бутылками, потерпевший держался за голову и стонал, что свидетельствует о том, что он испытывал особо сильные мучения. Об этом свидетельствует множественность ранений в области головы и выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии признаков травматического шока.

Подсудимый ОСОБА_6 не отрицал в судебном заседании, что он, избивая потерпевшего ОСОБА_10 на протяжении длительного времени и нанося удары бутылками и трубой по голове, осознавал причинение ему особых мучений.

В отношении потерпевшего ОСОБА_11 такие обстоятельства не подтверждены ни показаниями подсудимых, ни заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы ОСОБА_9 о том, что он не принимал участия в убийстве потерпевших, а только помог ОСОБА_6 сбросить трупы в канаву, опровергаются показаниями подсудимых, из которых следует, что по предложению ОСОБА_9 они бросили в канаву с водой избитых потерпевших, которые были еще живы. ОСОБА_6 бил потерпевших фрагментом трубы по голове, а ОСОБА_9 отталкивал потерпевших подальше от берега и помогал ОСОБА_6 засыпать их мусором и камнями. Воды в канаве было очень мало, и лица потерпевших находились выше уровня воды.

Показания ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия /т. 1 л.д. 146/ , которые он подтвердил и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ему было достоверно известно, что они бросали в канаву живых потерпевших с целью доведения до конца умысла ОСОБА_6 на их умышленное убийство. Об этом свидетельствует то, что, когда избитый ОСОБА_10 в канаве пытался встать, ОСОБА_6 стал бить его по голове трубой. После этого в канаву бросили ОСОБА_11, которому также были нанесены удары трубой. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_6 забросали потерпевших камнями и мусором. На следующий день они ходили на место происшествия, чтобы убедиться в смерти потерпевших.

В отношении ОСОБА_6 проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что он совершил преступление вне какого-либо болезненного расстройства, мог осознавать свои действия и руководить ими /т. 2 л.д. 95-97/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 1.11.2006 года ОСОБА_9 также не страдает каким-либо психическим заболеванием, может осознавать свои действия и руководить ими /т. 2 л.д. 74/.

Квалификация действий ОСОБА_9 по п.1 ч. 2 ст. ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство двух лиц, правильна.

Действия ОСОБА_6 квалифицированы правильно по пунктам 1, 4, 7, ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство двух лиц, совершенное из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, а также - по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_6 признал, что нашел патроны во дворе дома, где проживал, принес их

домой и хранил в шкафу.                                                                

Его          показания        подтверждаются протоколом изъятия   патронов в квартире по

месту жительства ОСОБА_6 /т. 2 л.д. 121/.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №5/159 от 21.05.2006 года изъятые патроны являются боевыми припасами нарезного огнестрельного оружия /т. 2 л.д. 141-142/.

При   определении   вида   и   размера   наказания   суд   учитывает   степень   тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие наказание.

ОСОБА_6 и ОСОБА_9 совершили особо тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно.

ОСОБА_6 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Совершение преступления лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9 и ОСОБА_6.

Учитывает суд и наиболее активную роль ОСОБА_6 в совершении преступления.

Вещественные доказательства /т. 2 л.д. 145, 178/, которые не представляют никакой ценности и не могут быть использованы, уничтожить.

Судебные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате экспертам за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз по вещественным доказательствам, связанным с умышленным убийством двух лиц, /т. 1 л.д. 222, 231, 240, 249, 261, 274, 285, 294, т. 2 л.д. 5, 14, 23, 32 соответственно на суммы: 117,69 + 94,15 + 141,23 + 141,23 + 141,23 +70,62+70,62+70,62+94,15+94,15+47,08+47,08+47,08/ на общую сумму 1106 грн. 31 коп. подлежат взысканию с осужденных в равных долях, т.е. по 553 грн. 15 коп. с каждого.

Судебные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате экспертам за проведение баллистического исследования и судебно- баллистической экспертизы по патронам, изъятым у ОСОБА_6 /т. 2 л.д. 128 - 117 грн. 69 коп. и т.2 л.д.140 - 235грн. 39 коп./ на общую сумму 353 грн.08 коп. подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного Суда Автономной Республики Крым

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по п.п. 1, 4, 7 ч. 2 ст.115 УК Украины - 14 /четырнадцать/ лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим - 14 /четырнадцать/ лет лишения свободы.

ОСОБА_9 признать виновным и назначить наказание по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 10 / десять/ лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять: ОСОБА_6 со 2 мая 2006 года, ОСОБА_9 - с 27 сентября 2006 года. Зачесть ОСОБА_9 в срок отбывания наказания предварительное заключение со 2 мая 2006 года по 12 мая 2006 года.

Меру  пресечения  ОСОБА_6   и  ОСОБА_9   оставить  без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.З ч. 1 ст.81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения прокуратуры Киевского района г. Симферополя /т. 2 л.д. 145, 178/, уничтожить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать судебные издержки с ОСОБА_9 в сумме 553 грн. 15 коп., ОСОБА_6- 906 грн. 23 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_6 имущества, достаточного для возмещения указанной суммы, обязать его мать, ОСОБА_7 возместить судебные издержки в части, которая не может быть погашена несовершеннолетним, или в полном объеме / ч. 2 ст. 1179 ГК Украины/.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.