Справа №2-312/09
09.11.09 р.
УХВАЛА
17 листопада 2009 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі Приватбанк) до ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У поданій до суду заяві Приватбанк в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Заява Приватбанку підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.151 ЦПК України, у відповідності до яких у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У поданій до суду заяві заявник не зазначає конкретних і достатніх причин, у зв’язку з якими необхідно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідності забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, не зазначає на що конкретно він просить накласти арешт – на майно чи грошові кошти,і якщо на майно, то не вказує на яке саме конкретно майно він просить накласти арешт і яка його орієнтовна вартість.
Відсутність зазначених відомостей у заяві Приватбанку позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали в разі її постановлення.
У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявникові.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
повернути представнику Приватбанку заяву про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
СУДДЯ Ф.В.САМРУК
- Номер: 6/162/24/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-312/09
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Самрук Федір Васильович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2015
- Дата етапу: 07.12.2015
- Номер: 6/196/3/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-312/09
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Самрук Федір Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2017
- Дата етапу: 03.03.2017