№ 2-4399/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

15 жовтня  2009 року           Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області  

у складі:  

головуючого                                     Петруня Н.В.,  

при секретарі                                    Кюсєвій Т.О.,  

за участю  

позивачки                                          ОСОБА_1,  

відповідача                                        ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:  

    29 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі  з 3 лютого 2006 року, від якого  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2009 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та постійно виникаючими з цих причин сварками. Позивачка вважає  неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.  

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на обставити викладені в позовній заяві; відповідач позов визнав, вважаючи також  неможливим примирення і подальше збереження сім*ї, не заперечуючи при цьому проти часу, мотивів припинення сімейних відносин та сумісного проживання з позивачкою.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.  

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.  

  Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 3 лютого 2006 року (а.с. 4), від якого  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. З серпня 2009 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими з побутових причин сварками.   Спору про спільне майно між сторонами немає.  

  Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання  та збереження сім*ї сторін по справі суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.  

  Суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., в той самий час, враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина,  вважає за можливе звільнити її від вказаних витрат.  

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -  

В И  Р І Ш И В:  

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 27 жовтня 1984 народження,  зареєстрований 3 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис за № 59.  

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС  стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя