АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-79      2006 року                          Категорія: продовження строків

тримання під вартою

Головуючий у першій інстанції                      Беспрозванний О.В.

Доповідач апеляційного суду                         Фаріонова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого                         Ржепецького О.П.

суддів              Куценко О.В., Фаріонової О.М.

за участю прокурора              Багірової В. А.

"1" червня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду М.Миколаєва від 19 травня 2006 року, якою продовжено строк тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою до 29.05.2006 року, суд послався на те, що є достатніми для продовження цього строку викладені в поданні слідчого обставини про необхідність виконати по кримінальній справі ряд слідчих дій, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вважає, що строки тримання під вартою продовжені незаконно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необгрунтованність апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 затриманий 12.08.2005 року і щодо нього постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.05.2005 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

13.07. 2005 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, надійшла до суду, і повернена прокурору 24.03.2006 року для проведення додаткового розслідування згідно постанови суду від 28.02.2006 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, строки досудового слідства продовжені в зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій, суд відповідно до вимог ст.165-3 КПК України дійшов правильного висновку про продовження у відношенні нього строків тримання під вартою.

Підстав вважати, що судом прийнято незаконне рішення, як стверджує апелянт, немає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду М.Миколаєва від 19 травня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою залишити без зміни.