Справа № 10-84/06 рік Головуючий у першій інстанції:
Категорія: запобіжний захід. Шкірай М.І.
Доповідач апеляційного суду:
Карпій В.М.
УХВАЛА І МЕНЕМУ КРАЇНИ
5 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Ржепецького О.П.
суддів: Куценко О.В.
Карпія В.М.
за участю: прокурора: Данчука В.М.
захисника: ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2006 року, якою підозрюваному за ч.1 ст. 115 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Уральськ Уральського району республіки Казахстан, громадянину України, раніше не судимому, що мешкає в АДРЕСА_1
на підставі ст.ст. 165-2 КПК України обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Як вбачається з подання помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва, погодженого з прокурором Корабельного району м. Миколаєва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_3, скоєному 27.05.2006 року о 5 год. 50 хв. по АДРЕСА_2.
27.05.2006 року о 13 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
В поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставами вказані: відсутність постійного місця проживання
підозрюваного, відсутність постійної роботи, скоєння особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк вище 3 років, а також те, що лишаючись на волі підозрюваний може сховатися від суду та слідства.
Задовольняючи подання щодо обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя врахував доводи учасників процесу у сукупності з наданими матеріалами кримінальної справи відносно тяжкості, характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та характеристики його особи.
В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину батьків, а також на незадовільний стан здоров'я після чотирьох перенесених черепно-мозкових травм, в зв'язку з чим визнаний інвалідом 2-ої групи, а також на те, що спричинив ножові поранення ОСОБА_3, захищаючись від його нападу та ножем, що відібрав у самого потерпілого.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про законність рішення судді, вивчивши матеріали кримінальної справи, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає що апеляція, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя виконав вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України та дійшов правильного висновку про можливість підозрюваного сховатися від суду та слідства, оскільки в матеріалах кримінальної справи є дані про його розшук за вчинення іншого злочину.
За таких обставин підстав для скасування постанови немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.