Дело №  1-131/2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

09 ноября 2009 года                                                          г. Судак

Судакский городской суд Автономной Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Усачевой М.А.,

с участием :  

прокурора  Кубик Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании г. Судака Автономной Республики Крым

уголовное дело

по обвинению

                                                         ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                      уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  

Архаринского района, с. Ядрино,

гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,

замужем, работающей начальником лаборатории ,

КРП «ППВКХ» г. Судака, проживающей  

АДРЕСА_1,          

ранее  не судимой

по ч.1,ст.320 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая  ОСОБА_2, работая начальником лаборатории КРП «ППВКХ г.Судака»,

расположенного по адресу: г.Судак, ул.Механизаторов,8, в нарушении п. 23,ст.9 Закона Украины «О лицензировании  определенных видов хозяйственной деятельности»  №1775-ІІІ от 01 июня 2000 года, предусматривающее обязательное лицензирование хозяйственной деятельности по разработке, производству, изготовлению, хранению, перевозке, приобретению, пересылке, ввозу, вывозу, отпуску, уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров , приобрела  от имени «ППВКХ г.Судака» прекурсоры без лицензии и длительное время хранила их в  помещении лаборатории ППВКХ г. Судака, подвергая опасности здоровье  посетителей или выхода прекурсоров из – под контроля.

Согласно пункта 2.13 Должностной инструкции начальника лаборатории КРП «ППВКХ г.Судака» ОСОБА_2 , она обязана вести работу  по подготовке  ПДС спец - водопользования , лицензированию.

Лицензия Государственного департамента является единым документом разрешительного характера, который дает право на осуществление хозяйственной деятельности. Связанной с хранением и приобретением прекурсоров и разрешает осуществление указанного вида деятельности на всей территории Украины.

Согласно перечню документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельного вида хозяйственной деятельности, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины №756 от 04 июля 2001 года,  подсудимая ОСОБА_2 должна была предоставить в государственный орган лицензирования заверенную в установленном порядке копию заключения государственной санитарно – эпидемиологической службы о соответствии имеющихся в наличии помещений требования санитарных норм и правил относительно осуществления соответствующего вида хозяйственной деятельности по форме, установленной  МОЗ ; сведения о соответствии материально – технической базы лицензионным условиям осуществления указанного вида хозяйственной деятельности, наличие нормативно – правовых документов по стандартизации, необходимых для проведения соответствующего вида хозяйственной деятельности средствам, психотропным квалификации ее работы, которые имеют  доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам или прекурсорам; справку МВД о согласовании выдачи лицензии  субъекту хозяйственной деятельности.

07 ноября 2006 года, в первой половине дня подсудимая ОСОБА_2, действуя в нарушении  вышеуказанных нормативно- правовых актов, без согласования с контролирующими органами и без соответствующей  государственной лицензии, обратилась в ООО «Технохим», расположенное по адресу : г. Керчь, ул.51 Армии, 4 на  

приобретение серной кислоты – прекурсора , на имя КРП «ППВКХ г.Судака» и на основании расходной накладной №1455 от 07.11.2006 года получила серную кислоту общим объемом 9 кг., которая согласно «Перечня наркотических средств , психотропных веществ и прекурсов», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06 мая 2000 года, относится к списку №2 таблицы ІV прекурсоров , в отношении которых установлены меры контроля, запрещающие свободный оборот прекурсоров в Украины, и перевезла служебным транспортом по месту работы, по адресу : г. Судак ,КРП

«ППВКХ г.Судака».

Кроме того, 15 апреля 2008 года, в первой половине дня, подсудимая ОСОБА_2, действуя в на рушении  вышеуказанных нормативно – правовых актов , без согласования с контролирующими органами и без соответствующей государственной лицензии, обратилась в ЧП «Крым – Лаборреактив» , расположенное по адресу: г. Симферополь, ул.Русская,39 на приобретение соляной кислоты – прекурсора , на имя КРП «ППВКХ  

г.Судака» и на основании расходной накладной № КЛ – 0022931 от 15.04.2009 года начальник лаборатории КРП «ППВКХ г. Судака» она получила соляную кислоту в  бутылках емкостью по 1 200 грамм общин объемом 6 кг ., которая согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» , утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06 мая 2000 года , относятся к списку №2 таблицы ІV прекурсоров в Украине, и перевезла служебным транспортом по месту работы, по адресу: г. Судак, КРП «ППВКХг. Судака».

В период с 07 ноября 2006 года по 27 марта 2009 года при проведении анализов был нарушен порядок списания используемых реактивов, в результате чего  образовался неучтенный излишек соляной кислоты общим объемом 0,0176 г и серной кислоты объемом 1,549 л., который ОСОБА_3 хранила в помещении лаборатории КРП «ППВКХ г.Судака».

Таким образом подсудимая ОСОБА_3, занимая должность начальника лаборатории  

в период с 07 ноября 2006 года  по 27 марта 2009 года нарушала установленные правила приобретения, хранения и  использования прекурсоров , до момента, когда в ходе проведения проверки работниками УБНОН ГУМВД Украины в АР Крым в помещении

лаборатории КРП «ППВКХ г. Судака» обнаружены и изъяты, согласно заключения судебно – химической экспертизы № 1/680 от 07 мая 2009 года неучтенные в оборотно – сальдовой  ведомости жидкости : объемом по 0,025 литра и 0,728 литра, являющиеся соляной кислотой и относящиеся к прекурсорам ( общий объем в пересчете на плотность прекурсора составил 0,0176 л ), объемом 0,988 л и 0,651 л ( общим объемом 1,649 л) являющиеся серной кислотой и относящиеся к прекурсорам , которые ОСОБА_2 хранила в помещении лаборатории с нарушением порядка их учета.

Подсудимая  ОСОБА_3 вину в совершении преступления не признала.

Суду подсудимая  показала, что она работает начальником лаборатории в КРП «ППВКХ г. Судака» 14 лет. В ее обязанности входит организация отбора воды и стоков, правильность выполнения анализов, приобретение реактивов, проведение инструктажей.

Она является материально ответственным лицом по учету и хранению химических

реактивов. Лабораторией проводится анализ питьевой воды и стоков. При проведения

анализов применяется соляная и серная кислоты, которые являются прекурсорами. Но она не знала , что эти кислоты относятся к прекурсам и что для работы с прекурсами необходима лицензия по обороту прекурсоров. Она хранила кислоты чтобы мыть посуду. После анализов на стенках посуды остается жир, который возможно отмыть только кислотой. О том , что есть специальный порядок хранения кислот ей стало известно после проведения проверки. Виновной себя не признает потому , что вины ее нет в том , что ей никто не разъяснил и не проконсультировал о том, что соляная кислота и серная кислота входят в перечень прекурсоров. Руководством  предприятия не было создано условий для хранения кислот. Получение лицензии не входит в ее должностные обязанности .Приобретение , перевозку, хранение и учет прекурсоров (кислот ) она  осуществляла для предприятия каждый раз по письменному указанию руководителя предприятия. Она составляла заявку на имя руководителя предприятия на приобретение кислот, которую директор подписывал на ее имя выдавалась доверенность для их получения. По мере использования кислот, она отчитывается об их использовании. Серная кислота , которая хранилась на предприятии, была приобретена до заключения договора от 2006 года между КРП «ППВКХ г.Судак» и Судакской СЭС. Так как серная кислота была закуплена на общее количество анализов до заключения договора с СЭС, часть кислоты использовано не было, срок хранения кислоты истек. Эта кислота была списана, согласно акта в 2007 – 2008 году. Способ и порядок утилизации кислот ей стал известен примерно в мае 2009 года. Излишек серной кислоты возник в связи с тем , что указанная кислота с истекшим сроком годности после списания не была утилизирована и использовалась в составе серно- хромовой смеси для обработки химической посуды.

Кроме показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал , что  он работает в должности директора КРП «ППВКХ» г . Судака. Основной деятельностью предприятия является оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Имеются очистные сооружения, которые занимаются  очисткой сточных вод. В этом здании расположена лаборатория. Где проводятся анализы воды и другие анализы, требуемые ГОСТом. ОСОБА_2 руководит лабораторией в ее должностной инструкции записано, что она принимает участие в подготовке документов на лицензирование. ОСОБА_2 ознакомлена с должностной инструкцией начальника лаборатории. Она не имела права хранить списанные прекурсоры. За хранение и своевременное уничтожение кислот отвечает начальник лаборатории. За порядок хранения и использование прекурсовров  так же отвечает начальник лаборатории. При проведении анализов воды используются кислоты, в том числе серная и соляная они являются прекурсорами. Данные кислоты приобретаются начальником лаборатории по мере необходимости. Она составляет заявку на их приобретение , а он подписывает эту заявку. В марте 2009 года  работниками ОБНОН ГУ МВД Украины АР Крым в ходе осмотра  лаборатории  очистных сооружений обнаружили остатки серной кислоты и соляной кислоты. По данным бухгалтерии остатков серной кислоты не числилось, а соляной остаток был . Материально – ответственным лицом за учет химических реактивов является ОСОБА_2Кроме начальника лаборатории никто с прекурсорами не работает.

Кислота была списана , но не утилизирована. Излишков кислоты  не должно было оставаться. Каждый год проводилась инвентаризация и излишков не было. Об утилизации кислот ОСОБА_2 обязана была как специалист знать и повышать свои знания сама.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала , что она работает главным бухгалтером предприятия. Ее работа состоит в ведении банковского и налогового учета, она осуществляет контроль за движением материальных ценностей. Ей известно, что согласно счета она перечислила деньги в связи с приобретением кислот , а именно серной и соляной кислоты товар был получен  и сдан на склад. ОСОБА_2 работает больше 20 лет, она пишет расчет, сколько необходимо кислоты и делает отчет по расходованию кислот и ее списанию, она списывает кислоты. ОСОБА_2 объяснила , что у нее остатки кислоты имеются для мытья посуды. О том , что остатки необходимо утилизировать она лично не знала. Кислоты для нее были материальными ценностями, понятие «прекурсоры» ей не было известно. На 01 апреля 2009 года остаток соляной кислоты, согласно ведомости по счету  составляет 0,100 кг.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он работает главным инженером  КРПВКХ

г. Судака с 2005 года. В его обязанности входит кроме иных обязанностей контроль за лабораторией. О том где и как должны храниться серная и соляная кислота ему не известно, так как это не входит в его обязанности. О том , что должна быть лицензия ему стало известно только в марте 2009 года. Он считает , что ОСОБА_2 должна знать как начальник лаборатории порядок хранения и сроки хранения кислот и изменения в законе , которые касаются ее должностных обязанностей. Согласно должностной инструкции  она

несет ответственность за хранения всех материальных ценностей , в том числе и кислот.

Свидетель ОСОБА_7 суду  показал, что он работает юрисконсультом в городском водоканале. О том , что соляная и серная  кислоты относятся к прекурсорам

это положение в законе с 2000 года действует. После проверки лаборатории встал вопрос о необходимости сделать лицензию на работу с прекурсорами. Ему не было известно , что в  лаборатории использовались серная и соляная кислота. По его мнению начальник  лаборатории  , работая с какими –либо реактивами, должна  иметь  на  эти реактивы соответственные методики, инструкции по их перевозки , хранению, уничтожению  как химических веществ. Лицензированием должен заниматься каждый начальник  отдела, участка подразделения по своему виду деятельности. Лицензия имеется в Симферопольском водоканале, занимался там этим вопросом начальник лаборатории. ОСОБА_2 должна была так же заниматься вопросом лицензирования. После проведенной проверки ОСОБА_2стала заниматься вопросом лицензирования.

Свидетель  ОСОБА_8 суду показала , что она работает главным инженером в ПО ПВКХ с 2003 года, они пользовались химическими реагентами. Лицензии -  это разрешительные документы, которые необходимы для деятельности предприятия. На основную деятельность были сделаны лицензии, спец- водопользования, на  получение воды из недр. У нее лично информации о лицензии на пользование соляной и  серной  кислотой не было. После проведенной на предприятии проверки , стали изучать законодательство и стало известно, о необходимости этой лицензии. В лаборатории используются прекурсоры как реагены. Деятельностью ОСОБА_2 она не руководит

о кислотах ей ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что работает на предприятии  с 2003 года в должности инженера ПТО. Лицензии они разрабатывали на основное производство – подачу воды. Лаборатория подчиняется главному  инженеру. Только лаборатория работает с прекурсорами. ОСОБА_2 должна была знать о лицензировании такого вида деятельности .ОСОБА_9 должна была знать, что кислоты  серная и  соляная относятся к прекурсорам и лицензировать их. Каждый работник должен знать свою работу.

Свидетель ОСОБА_10  суду показал ,что его попросили быть понятым при осмотре лаборатории очистных сооружений КРП «ППВККХ» .В его присутствии , в присутствии другого понятого,  в присутствии начальника лаборатории, сотрудники милиции  в ходе осмотра обнаружили в комнате три стеклянных бутылки . На  них были наклеены этикетки. Начальник лаборатории пояснила , что в бутылках находится кислоты серная и соляная эти бутылки поместили в пакет и опечатали. В другой комнате также обнаружили стеклянную емкость с жидкостью. Начальник лаборатории пояснила , что в этой бутылке находится соляная кислота. Эту бутылку так же поместили в пакет и опечатали. Работник милиции пояснил , что  изъята кислота  , которая не правильно хранилась.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она работает следователем, при проведении

следственных действий ею были изучены должностные инструкции работников КРП «ППВКХ г.Судака» и к уголовной ответственности по ч.1,ст.320 УК Украины привлечена

ОСОБА_2, так как в ее должностной инструкции указано в пункте 2.13 Должностной инструкции начальника лаборатории КРП «ППВКХ г.Судака» ОСОБА_2 , она обязана вести работу  по подготовке  ПДС спец - водопользования , лицензированию.  

Письменными доказательствами по делу : на л. д. 6  – рапортом помошника прокурора Абрамова С.В. о проведении проверки соблюдения требований Законов Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах «, «О лицензировании

Отдельных видов хозяйственной деятельности» в КРП «ППВКХ г.Судака», в ходе которой выявлены серная и соляная кислоты, хранящиеся в нарушение установленных требований; на л. д. 10 -  ответом с комитета по контролю за наркотиками от 07.04.2009 года, согласно которого  КРП «ППВКХ г.Судака» по состоянию на 07.04.2009 года лицензию на право работы с прекурсорами не брало; на л. д. 12-17 – протоколом ОМП от 27.03.2009 года лаборатории КРП «ППВКХ г. Судака» в ходе которого обнаружены и изъяты : кислота  серная и соляная; на л. д. 42 – выпиской из приказа №3 от 02.01.1995 года КРП «ППВКХ г. Судак» о назначении ОСОБА_2 на должность начальника лаборатории КРП «ППВКХ г. Судак» на л. д. 51,52 должностной инструкцией начальника лаборатории КРП «ППВКХ г. Судака» ОСОБА_12; на л. д. 62 – оборотно – сальдовой ведомостью по счету №201, согласно которой по состоянию на 01.04.2009 года серной кислоты не числится. А соляная кислота в остатке ) 0,100 кг.; на л. д. 64 – накладной №1455 от 07.11.2006 года , согласно которой в ООО «Технохим»,расположенного по адресу : г. Керчь , ул. 51 Армии,4, КРП «ППВКХ» г. Судака приобрело  9 кг. серной кислоты; на л . д. 65 – расходной накладной № КЛ -0022931 от 15.04.2008 года , согласно которой в ЧП «Крым- Лаборреактив»,расположенное по адресу г. Симферополь,  

ул. Русская, 39, КРП «ППВКХ г. Судака приобрело 9 кг. серной кислоты; на л. д. 95,96 -

заключением эксперта№1/680 от 07.05.2009 года, согласно которого обнаруженные и изъятые в КРП «ППВКХ г.Судака» жидкости объемом по 0,025 литра и 0,728 литра , являются соляной кислотой и относятся к прекурсорам ( общий объем в пересчете на плотность прекурсора составил 0,0176 л), объемом 0,988 л и 0.651 л ( общим объемом 1.649 л) являются серной кислотой и относятся к прекурсорам; на л. д. 109- 111 – протоколом  осмотра предметов от 07 .05.2009 года; ксерокопией лицензии Частного предприятия «Крым – Лаборреактив  Серии АБ №109750 от 20  июля 2005 года, подтверждающей факт того , что вышестоящая  лаборатории имела лицензию  и другими доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу ,

что подсудимая ОСОБА_2 виновна в совершении преступления, которое верно квалифицировано органами досудебного следствия по ч.1,ст.320 УК Украины – как нарушение установленных правил перевозки, учета, хранения и использования прекурсоров.

В соответствии со ст.1 Закона Украины « О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15.02.1995 года года прекурсорами  является вещества, которые используются для производства, изготовления наркотических средств,психотропных веществ,, которые включены в перечень прекурсоров, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.200 года  №770.

Согласно ст.7 Закона Украины « О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, указанных в таблице №4; перечня (серная и соляная кислоты ) осуществляются юридическими лицами всех форм собственности при наличии у них лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, в установленном законом порядке. Для работы лаборатории  в деятельности КРП «ППВКХ г. Судака» необходимо использование прекурсоров, однако порядок приобретения, хранения и  использования прекурсоров в лаборатории предприятия был нарушен. В суде установлено, что деяния по приобретению, хранению, и использованию прекурсоров с нарушением установленного порядка совершены именно подсудимой ОСОБА_2, которая работала в должности начальника лаборатории. Соблюдение требований законодательства, в части оформления разрешительной документации, лицензий, соблюдения установленного порядка и правил работы лаборатории, учета и хранения переданных подотчет химических веществ, в том числе прекурсоров,  отнесено именно к должностным  обязанностям начальника лаборатории подсудимой ОСОБА_2  

Подсудимая  ОСОБА_2 не смотря на отсутствие специальных знаний, действующего законодательства, регламентирующего оборот в Украине наркотических средств и прекурсоров, на что она  ссылалась в своих показаниях в суде,    должна была и могла осознавать развитие причинной связи и наступления негативных последствий своих действий, но вопреки этому   создавала опасность выхода прекурсоров из – под контроля, хранила их в неприспособленном для  этого месте , применяла соляную кислоту при  мытье посуды, чем  нарушила установленные правила учета, хранения, перевозки и использования прекурсоров. Согласно п.19 постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №4 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» ответственность по ст.320 УК Украины несут как должностные, так и другие лица, которые в  связи с исполнением своих обязанностей должны соблюдать установленные правила ( в частности, работники лабораторий).  ОСОБА_2 является не только работником лаборатории, чья деятельность связана с использованием пренкурсоров, но является должностным лицом, руководителем лаборатории.  

Не признание подсудимой вины в содеянном суд рассматривает как способ уйти от уголовной ответственности.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления , его тяжести, преступление ,совершенное подсудимой  в соответствии с п.3,ст.12 УК Украины относится к преступлениям  средней тяжести; из обстоятельств по делу : обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимой не установлено,  ранее она   преступлений не совершала, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, учитывая требования ст. 65 УК Украины, согласно которой, лицу совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу ,что наказание ей следует избрать исходя из санкции статьи по которой она признана виновной в виде штрафа и  назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу понесены судебные издержки: за проведение судебно - химического исследования №1/763 от 31.03.2009 года – 150,24 грн.; за проведение судебно – химической экспертизы №1/680 от 07.05.2009 года  328,44 грн. , которые следует взыскать с  осужденной ОСОБА_2  в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ч.1,ст.320 УК Украины и назначить ей наказание  в виде штрафа , в размере пятидесяти необлагаемых минимумов  доходов граждан в сумме 850 гривен с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью или заниматься административно – хозяйственной деятельностью сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.

В доход государства взыскать с  осужденной ОСОБА_2 судебные издержки : за проведение судебно - химического исследования №1/763 от 31.03.2009 года – 150,24 грн.;

за проведение судебно – химической экспертизы №1/680 от 07.05.2009 года  328,44 грн.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные емкости  в количестве 4 штук с  соляной и серной кислотой, бирки первоначальных упаковок, хранящиеся в Судакском ГО ГУМВД Украины в АР Крым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Автономной Республики Крым через Судакский городской суд Автономной  Республики Крым в течение 15 суток

с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий                      Л.Н.Морозова