Справа № 2- 368 /2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10 листопада 2009 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
цивільну справу
за позовом
Виконавчого комітету Судацької міської ради до ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, суд -
В С Т А Н О В И В :
Виконавчий комітет Судацької міської ради звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення .
В якому просив суд виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 АР Крим без надання іншого жилого приміщення.
Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_2 АР Крим , згідно свідоцтва на право власності, яке видане 15.02.2006 року, згідно з рішенням 25 сесії 24- го скликання виконавчого комітету Судацької міської ради від 20.04.2004 року за №313/25 -04, що підтверджується довідкою з архіву КРП «БРТІ м. Судака» від 12.03.2009 року за №241 є власністю Територіальної громади м. Судака АР Крим в особі Судацької міської ради.
Комісією виконавчого комітету Судацької міської ради з працівниками КП «Комунхоз»
у присутності інспектора Судацького ГО ГУ МВС України в АР Крим 13.03.2009 року був встановлений факт самовільного заняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 АР Крим, про що складено відповідний акт.
Ордер на вселення у квартиру №18 , по вул. Басейній, у буд.11 у м. Судаку, АР Крим
відповідачам на їх ім’я не видавався. ОСОБА_2 та ОСОБА_3І самовільно зайняли спірну квартиру, самі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Посилаючись на докази викладені у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали. Суду пояснили , що вони не займали квартири АДРЕСА_3 АР Крим, живуть у с. Дачне, м. Судака , у буд. 68 по вул. Зелена. Просили у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі , а саме : на а. с.3 – акт комісії , яка виявила не законне вселення відповідачів у квартиру АДРЕСА_1 АР Крим; на а. с. 4- акт остеження; на а. с. 6- довідка про реєстрацію відповідачів за адресою с. Дачне , м. Судак , вул. Зелена, 68 ; на а. с.44,45 – довідка про те що за споживання електроенергії у квартирі АДРЕСА_1 АР Крим сплату проводить
ОСОБА_4, що підтверджує факт зайняття спірної квартири відповідачами,
суд надходить до висновку, що позов Виконавчого комітету Судацької міської ради до ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення слід задовольнити з наступних причин:
судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 Сейтхаліл Сетоблайович, ОСОБА_3 самовільно заселились у квартиру АДРЕСА_4 у
м. Судак АР Крим; факт їх проживання у квартирі підтверджується актами обстеження , та довідкою начальника Судацького РЕС про сплату за споживання електроенергії, згідно розрахунку №072063 відкритого на ім’я ОСОБА_2 від 20.09.2006 року;
у відповідності до ч.3,ст.116 ЖК України осіб, які самовільно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Тому слід виселити відповідачів ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 АР Крим без надання іншого жилого приміщення.
Також у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 :судові витрати 8,50 гривен, та витрати на судово - технічний розгляд справи 7,50 гривен.
Керуючись ч.3, ст. 116 ЖК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-
В И РІ Ш И В:
Позовну заяву Виконавчого комітету Судацької міської ради до ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 АР Крим без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_2 Сейтхаліла Сетоблайовича, ОСОБА_3 :судові витрати 8,50 гривен, та витрати на судово - технічний розгляд справи 7,50 гривен.
Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .
Головуючий Л.М. Морозова